Тема потенциального раскола Украины всплывает в средствах массовой информации с неприятной регулярностью практически с момента провозглашения нашей независимости. Не секрет, что вопросы суверенитета и территориальной целостности являются болезненными для любого государства, особенно в условиях политического кризиса.

Следует  вспомнить, что в нынешних административно-территориальных границах Украина существует с 1954 года, после присоединения Крыма. В этом есть специфическая ухмылка истории: за последних двадцать лет сепаратисты довольно заметно поднимали головы именно в Крыму и на Закарпатье – в регионах, которые позже других стали неотъемлемой частью Украины. Понятно, что после событий вокруг Косово, силового отделения части грузинской территории желающие разрезать Украину проявляют энтузиазм.

Один из часто звучащих аргументов -  «Донбасс кормит Украину» - на поверку сильно напоминает другой лозунг, конца 80-х годов ХХ века, когда демонстрации и митинги под сине-желтыми, еще недавно запрещенными знаменами, интересовались: «Кто съел наше сало?». Роль металлургии и шахт Донбасса в украинской экономике велика, но не будем списывать со счетов слишком вялую модернизацию, увеличение экспортного потенциала украинского АПК, активное использование украинцами инновационных технологий. Фетишизация Донбасса, как и любого другого региона страны, – путь, который скорее приведет к политическим провокациям, чем к конструктиву.

Линия на активный раскол страны была инициирована во время президентской кампании 2004 года российскими технологами, работавшими в избирательном штабе Виктора Януковича. Тем, кто готов критиковать действующего президента за такой выбор, напомню об ограниченном пространстве для маневра Виктора Федоровича и о том, что во время следующей президентской кампании наши «герои» работали в предвыборном штабе Арсения Яценюка, рейтинг которого сумели опустить весьма успешно. Использование запрещенных приемов, направленных на раскол страны, аукается уже на протяжении 10 лет с разной степенью интенсивности.

Необходимо понимать, что развод Чехословакии на Чехию и Словакию в начале 90-х был по-своему уникальным, и в его основе лежали процессы демократизации Центральной Европы. На Балканах разделение Союзной Федеративной Республики Югославии проходило по куда более драматическому сценарию. Тем, кто предлагает разделение Украины по причине невозможности совместного проживания в одной стране с галичанами, дончанами, крымчанами, предлагаю ответить на несколько вопросов. На сколько частей  будете делить? С какой частью останется Киев? Какова вообще процедура разделения страны? Если через вооруженный конфликт и кровопролитие, то этот сценарий для Украины неприемлем априори – наш народ понес тяжелейшие потери в ХХ веке, чтобы разбрасываться жизнями. Если мирным путем – нужна понятная и четкая процедура, которая будет воспринята не только миллионами украинцев, но и мировым сообществом. Пока не припоминаю наличия таковой.

Следует понимать, что в случае разделения Украины новообразованным государствам придется начинать с нуля во многих аспектах, включая формирование законодательной базы, создание собственного кредитного рейтинга и многих других аспектов суверенитета формата двадцать первого века. И пример Македонии, которая на международном уровне продолжает называться «бывшая республика Югославии Македония» из-за принципиальной позиции Греции весьма показателен. Важно и другое: готовы ли к этому украинские миллиардеры, в частности, к потере части своих состояний в случае конфискации новыми властями или падения кредитного рейтинга страны?  Да и представителям нынешней политической элиты в «новых странах» придется несладко, они, как минимум, будут нести груз негатива, связанный с расколом страны.

Полагаю, что сегодня всем участникам политического процесса, их спонсорам и сторонникам, должно быть очевидно: тезис о разводе страны – слабый, это ловушка для тех, кто предпочитает заведомую потерю качества и влияния страны необходимости изменения собственных подходов к решению актуальных для украинского государства задач. Ставка на раскол – выбор слабых и/или неукраинских политиков.

Читайте также:

Евгений Магда. Единый кандидат. Мыльная опера или реалити-шоу?

Евгений Магда. Зуд пятого года

Евгений Магда. Хмельницкий и Янукович: сравнения некорректны

Евгений Магда. Синдром первого квартала, или Кто покинет Кабмин?

Евгений Магда. Президентские выборы. Фактор Майдана

Евгений Магда. Тимошенко остается в запасе

Евгений Магда. Янукович начинает и…

Евгений Магда. Повзрослевшая Украина

Евгений Магда. Теракты в Волгограде: уроки для Украины

Евгений Магда. Миф о легкой победе

Евгений Магда. Татьянин день для Украины