За двадцать два года, прошедших после распада Советского Союза, Россия сумела предложить бывшим республикам СССР несколько проектов интеграции. Эти проекты касались как экономического сотрудничества, так и попыток воссоздания общей армейской структуры. Каждый из предложенных проектов не был в полной мере реализован. Об этом пишет автор информационно-аналитического портала Inpress.ua Федор Михайловский в статье «Россия Путина: от Таможенного Союза к Евразийскому. Где место Украины?».

Как напоминает автор, в 1996 году был подписан договор о создании Сообщества Беларуси и России. Это был (если не считать самого СНГ), первый интеграционный проект на постсоветском пространстве. Создание Сообщества сопровождалось шумной пропагандистской кампанией, хотя власти обеих стран скромно умалчивали о провале переговоров о создании валютного союза. С тех пор Союзное государство РФ и Беларуси живет своей жизнью, которая мало чем проявляет себя в реальности.

«Фактического слияния государств так и не произошло. Более того, именно в 2000-е годы Лукашенко стал проявлять больше независимости в своих внешнеполитических действиях, что иногда приводило к резким ухудшениям отношений с Москвой», — отмечает автор статьи.

Как напоминает автор, в 2002 году дело дошло до создания Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ). Однако ОДКБ так и не стал полноценным военным союзом. Каждая из стран-участниц в этом случае решает свои вопросы военно-политических отношений с Россией.

«Для Беларуси и Казахстана членство в ОДКБ было уступкой России в обмен на экономическую поддержку. Для Армении военно-политический союз с Россией становился вынужденной необходимостью. Еревану был хронически нужен крепкий союзник. Тем более, если этот союзник не имеет с Арменией общей границы. По сходным причинам в ОДКБ вступил и Таджикистан, уже не опасавшийся российской военной экспансии, но боявшийся остаться один на один с проблемой Афганистана», — пишет Михайловский.

Как пишет автор статьи, пребывание в ОДКБ Кыргызстана стало проявлением беспомощности этой организации. В 2010 году в киргизском городе Ош вспыхнула киргизско-узбекская резня. ОДКБ по всем понятиям должен был вмешаться для прекращения конфликта. Однако Россия не захотела посылать своих военных в Ферганскую долину, а у других стран-участниц ОДКБ не было для этого военных возможностей.

Таким образом, можно констатировать, что и Союзное государство РФ и РБ, и организация ОДКБ так и не стали полноценными интеграционными структурами.

Напомним, что несмотря на заявления российского руководства о том, что вступление Украины в Таможенный союз значительно выгоднее создания зоны свободной торговли с Евросоюзом, существует достаточно большое количество серьезных альтернативных оценок проекта «Таможенный союз» и сотрудничества Украины с ЕС.

Например, известный американский исследователь Дэвид Тарр считает, что теоретически ТС может стать успешным проектом, если решит целый ряд достаточно непростых проблем экономического и политического характера.

Председатель правления Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский отметил, что по расчетам известного специалиста Лусио Винхаса де Саузы, бывшего эксперта Всемирного банка и Еврокомиссии, а ныне — главного экономиста сектора инвестиционных услуг агентства Moody’s, создание Таможенного союза негативно повлияет на ВВП стран-участниц.

Украина выигрывает — ее ВВП увеличится (правда, всего на 0,11%), тогда как все другие участники проигрывают: ВВП России уменьшится на 0,66%, Беларуси — на 2,77%, Казахстана — на 0,54%. «В целом эти расчеты показывают, что позитивный экономический эффект от создания ТС для стран-участниц, мягко говоря, сомнителен», — отметил эксперт.

Эксперт Игорь Бураковский также комментирует выводы белорусских исследователей.

«Масштаб выигрыша от участия Беларуси в ЕЭП (которое включает в себя Таможенный союз) весьма скромен, причем отдельные фундаментальные компоненты интеграции создают проблемы для отдельных стран», — отметил эксперт.

Как ранее сообщал Inpress.ua, заместитель гендиректора Центра Разумкова Валерий Чалый заявил, что двух интеграций Украины в двух направлениях быть не может, о чем неоднократно говорили и в Брюсселе, и в Москве. В то же время, по мнению эксперта, подписание Соглашения об ассоциации не создает каких-то заградительных барьеров для развития экономического взаимодействия со странами Таможенного союза (ТС), особенно по соглашениям, выгодным как Украине, так и странам ТС.

Отметим, что премьер-министр Украины Николай Азаров заявил о желании Киева присоединиться к соглашению стран-участниц Таможенного союза об устранении технических барьеров во взаимной торговле с государствами-участниками СНГ, которые не являются членами ТС.

Ранее премьер заявил, что Украина воспринимает создание Таможенного союза (ТС) как реальность, в которой нужно работать, и ожидает, что создание зоны свободной торговли (ЗСТ) с Евросоюзом (ЕС) после подписания Соглашения об ассоциации также будет восприниматься как реальность.

В то же время польский политик и экономист Марцин Свенцицкий в своем блоге на Onet.pl опубликовал статью под названием «Дилемма Украины». Это своего рода «13 пунктов», которые подробно описывают торгово-экономические выгоды для Украины от подписания Договора об углубленной зоне свободной торговли с Европейским Союзом (ЗСТ с ЕС), а также указывают на недостатки и ограничения, с которыми столкнется Украина в случае вступления в Таможенный союз (ТС) в составе России, Беларуси и Казахстана.

О безоблачных перспективах развития торгово-экономических отношений со странами Таможенного союза после подписания Соглашения об ассоциации Украины с Европейским Союзом читайте в статье Артема Ивановского «Украина и Таможенный союз — мнимые и реальные барьеры».

Более подробно о европейской и евразийской интеграции Украины читайте в статье Александра Шаяна «Таможенный союз и ЕС: рисков больше, чем возможностей?».