12 сентября Высший административный суд Украины признал недействительными результаты выборов народных депутатов по 133-му округу. «Регионал» Игорь Марков стал уже пятым народным депутатом Верховной Рады седьмого созыва, в судебном порядке лишенным своего мандата. В лишении Маркова депутатского мандата свою роль сыграли его хозяйственные конфликты в Одессе, позиция депутата по евроинтеграции и сказался также «грязный» характер выборов в его округе в 2012 году. Об этом автор информационно-аналитического портала Inpress.ua Антон Авксентьев пишет в своей статье «Верховная Рада: Марков — на выход. Кто следующий?».

Как пишет Авксентьев, случай с Марковым во многом повторяет сценарий «изгнания» из Рады Александра Домбровского и Павла Балоги, на округах которых суд также аннулировал итоги выборов по требованию вездесущего Юрия Кармазина. А вот оппозиционер Сергей Власенко и «регионал» Андрей Веревский, прошедшие в парламент по партийным спискам, лишились мандатов с легкой руки Владимира Рыбака — ВАСУ удовлетворил иск спикера с требованием досрочного прекращения их полномочий.

«Каждое подобное решение — это, в первую очередь, показательно жесткое наказание проштрафившихся и послание всему депутатскому корпусу. Например, Павлу Балоге лишением мандата категорично ответили на его заявление о выходе из фракции Партии регионов. В случае с Домбровским послание адресовалось, скорее, Петру Порошенко, а вот миллиардер Веревский был демонстративно лишен мандата за то, что практически не появлялся в зале заседаний», — напоминает Авксентьев.

«Большинство экспертов в решении суда по депутатской судьбе Маркова увидели послание „прокремлевской“ группе внутри Партии регионов. С другой стороны, Марков — отнюдь не единственный и отнюдь не главный „еретик“ в стане Партии регионов. Помимо „особого мнения“ свою роль сыграл конфликт Маркова с Сергеем Киваловым», — пишет автор статьи.

По сведениям Авксентьева, повздорили двое одесситов еще во время предвыборной кампании, не поделив контроль над коммунальным предприятием ЖСК «Фонтанский». Народных избранников вроде как примирил митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, но ненадолго.

Автор статьи напоминает, что осенью 2012-го экс-депутат одержал весьма неубедительную победу на своем 133-м округе, обойдя всего на 6% Алексея Гончаренко, — опять-таки представителя ПР. Оспорить результат в округе, где победитель добыл всего 26%, было легко.

Как пишет Авксентьев, закон предполагает досрочное прекращение полномочий депутата в пяти случаях (личное заявление, прекращение гражданства, вступление в силу обвинительного приговора, признание недееспособным или пропавшим без вести, смерть), ни один из которых не имеет отношения к делу Игоря Маркова. Сторонники «изгнания» лидера «Родины» возражают, что речь идет не о досрочном прекращении полномочий депутата, а об аннулировании результатов выборов в округе из-за неправомерного бездействия ЦИК, не отреагировавшей на факт массовых фальсификаций.

Напомним, что председатель Комитета избирателей Украины (КИУ) Александр Черненко считает решение суда о лишении депутатского мандата Игоря Маркова не просто опасным, а преступным прецедентом. По его словам, нигде в мире нет такой практики, чтобы у человека, принявшего присягу, забирали мандат, поэтому, независимо от персоналий, эта тенденция не просто негативная, она страшная.

«Я не исключаю, что имели место фальсификации — был очень проблемный округ, где избирался Марков. Но законом установлен срок обжалования, а никто даже не обратился с соответствующим обращением. А сейчас вдруг вспомнили, подключилась милиция, а где она была раньше? Это первое. Второе, если говорить о Маркове. Если доказан факт фальсификаций, докажите, кто их осуществлял: лично Марков, члены окружной, участковой комиссии — они должны быть привлечены к уголовной ответственности. Сказали бы: выборы сфальсифицированы — все. Поэтому я считаю, что это очень нездоровая ситуация, и она ничего хорошего для Украины не значит», — считает эксперт.

По его мнению, судебные иски Юрия Кармазина с требованиями лишения депутатских мандатов имеют политическую подоплеку.

«Мы видим, что сначала появляется политическое решение кого-то убрать, а потом под это находят юридическую базу, даже если действительно эти факты реальны. У Маркова были бизнес-конфликты с одесскими элитами — Костусевым, Киваловым, а также, возможно, и его позиция относительно подписания Соглашения об ассоциации, но, скорее всего, он этим только прикрывается. Также это очень хороший способ показать: видите, мы же не только оппозицию трогаем, но и своих. Это и повод оппозиции, и своим депутатам показать: как дали мандат, так и заберем», — уверен председатель КИУ.

Напомним, что депутат прошлых созывов Юрий Кармазин, по судебным искам которого лишают мандатов депутатов парламента, заявляет, что не собирается оставлять в покое Центризбирком.

По его словам, ЦИК не имела права не устанавливать результаты выборов в пяти «проблемных» округах. «Все согласились с тем, что по пяти округам, которые назвали вдруг „проблемными“, невозможно установить результат. Такого нет в законе. Обязаны были установить результат», — подчеркнул экс-депутат. «Я не остановлюсь на том, чтобы доказывать обществу, что ЦИК выполняет нехорошую миссию», — добавил он.

Напомним, в четверг, 12 сентября, Высший административный суд Украины (ВАСУ) признал невозможным достоверно установить результаты выборов в Верховную Раду в 133-м округе (Одесская область), а также признал отсутствующими статус и полномочия народного депутата Партии регионов Игоря Маркова.

ВАСУ начал рассмотрение иска бывшего народного депутата Юрия Кармазина с просьбой ЦИК лишить депутатских полномочий депутата фракции Партии регионов Игоря Маркова 6 сентября. «Регионала» обвиняют в присвоении более 6 тысяч голосов во время парламентских выборов 2012 года в округе №133 (Одесса) с использованием симпатических чернил.

На сторону Маркова стали даже оппоненты: «Несмотря на то, что Игорь Марков является нашим идеологическим оппонентом и относится к фракции Партии регионов, мы считаем, что сегодняшнее решение является антизаконным и несправедливым, поскольку суды не могут принимать на себя право корректировать выбор народа», — говорится в заявлении «Батькивщины».

Политолог Владимир Фесенко считает, что ситуация с лишением мандата депутата Маркова является продолжением опасной технологии оспаривания итогов выборов. По мнению Фесенко, использование этой технологии надо приостановить, так как это опасно для самой власти.

Напомним, что нынешнее судебное решение уже не первое, из-за которого определенные парламентарии лишаются депутатского мандата. 8 февраля Высший административный суд Украины принял решение лишить депутатских полномочий двух народных депутатов — внефракционного Александра Домбровского, избранного в Винницком округе №11, и Павла Балогу, избранного в округе №71 на Закарпатье.

11 июня Окружной административный суд Киева обязал спикера Владимира Рыбака лишить народных депутатов Домбровского и Балогу своих удостоверений. В начале июля Рыбак аннулировал карточки для голосования этих народных депутатов.

Подробнее о причинах и «подводных камнях» выборов в проблемных округах читайте в материале политолога Евгения Магды «Проблемные округа: требуются семеро храбрецов».