Украинский парламент продолжает лихорадить, причем достается и оппозиции, и представителям «партии власти»...

12 сентября Высший административный суд Украины частично удовлетворил иск Юрия Кармазина против ЦИК и признал недействительными результаты выборов народных депутатов по 133-му округу. Как следствие — «регионал» (теперь уже бывший) Игорь Марков стал уже пятым народным депутатом Верховной Рады седьмого созыва, лишенным мандата в судебном порядке.

Из Рады вон выходящие

Случай с Марковым во многом повторяет сценарий «изгнания» из Рады Александра Домбровского и Павла Балоги, на округах которых суд также аннулировал итоги выборов по требованию вездесущего Кармазина. А вот оппозиционер Сергей Власенко и «регионал» Андрей Веревский, прошедшие в парламент по партийным спискам, лишились мандатов с легкой руки Владимира Рыбака — ВАСУ удовлетворил иск спикера с требованием досрочного прекращения полномочий депутатов.

Каждое подобное решение — это, в первую очередь, показательно жесткое наказание проштрафившихся и послание всему депутатскому корпусу. Например, Павлу Балоге лишением мандата категорично ответили на его заявление о выходе из фракции Партии регионов. И чтоб другим неповадно было...

В случае с Домбровским послание адресовалось, скорее, Петру Порошенко, а вот миллиардер Веревский, обвиненный в совмещении депутатской и предпринимательской деятельности, был демонстративно лишен мандата за то, что практически не появлялся в зале заседаний, тогда как у его фракции каждый штык на счету.

Исключение Веревского понадобилось еще и для того, чтобы несколько сгладить ситуацию с Власенко, ведь лишение депутатской неприкосновенности главного защитника Юлии Тимошенко вполне ожидаемо вызвало новую волну разговоров о «политических репрессиях» и «избирательном правосудии».

Но вернемся к Маркову... Большинство экспертов, поспешивших выступить со своими заключениями, в решении суда по его депутатской судьбе увидели послание «прокремлевской» группе внутри Партии регионов. Разумеется, далеко не всем в партии власти пришелся по вкусу новый евроинтеграционный курс Виктора Януковича — вот им, в первую очередь, и адресован посыл, мол, во время голосования — равнение на Чечетова и точка.

С другой стороны Марков — отнюдь не единственный и отнюдь не главный «еретик» в стане Партии регионов, но «черную метку» получил именно он, а не, например, Колесниченко, Царев или Шуфрич. Так что помимо «особого мнения» свою роль сыграл конфликт Маркова с куда как более заслуженным перед «бело-голубыми» Сергеем Киваловым.

Повздорили же двое одесситов еще во время предвыборной кампании, очевидно, не поделив контроль над коммунальным предприятием ЖСК «Фонтанский». Летом 2013 года началась полномасштабная кампания — воевали за санатории, за цветочные ларьки, за землю под застройку. Выводили на улицу «единомышленников», выставляли палатки, поливали друг друга грязью на региональных каналах.

В конце июля народных избранников вроде как примирил митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, однако вместе поулыбаться в камеру и действительно зарыть топор войны — это таки две большие разницы...

И третье обстоятельство, сыгравшее не в пользу Маркова, — осенью 2012-го экс-депутат одержал весьма неубедительную победу на своем 133-м округе, обойдя всего на 6% Алексея Гончаренко, — опять-таки представителя Партии регионов. Оспорить результат в округе, где победитель добыл всего 26%, гораздо легче, чем в случае с тем же Колесниченко (43% при 20% у ближайшего оппонента) или Царевым (45% и 23%).

Нежданная помощь

Любопытно другое — Марков, возможно, сам того не ожидая, получил небывалую поддержку, которой так и не дождались ни Балога, ни Домбровский. Мало того, что решение суда было негативно встречено экспертами и общественниками, так и идеологические противники заступились.

Причем оппозиционеры отметились не просто отпиской на партийном сайте с осуждениями действий «злочинної влади» — сама Юлия Тимошенко в письме к Януковичу разглядела в одессите «нового, молодого, энергичного, харизматичного и идеологического лидера». Вероятно, столько комплиментов лидер «Родины» не получает даже на свой день рождения...

Марков, разумеется, пытается ухватиться за информационный повод и, вероятно, рассчитывает на поддержку России. Случай-то действительно экстраординарный: только в седьмом созыве ВР депутатов стали лишать мандатов в судебном порядке, тогда как до этого народных избранников, даже совершивших уголовное преступление (Лазаренко, Лозинский), лишали неприкосновенности путем голосования в парламенте, а не через суд.

А вот где команда Маркова сплоховала, так это с обращением в Европейский суд по правам человека. Обозреватели и «фейсбукеры» достаточно саркастично отнеслись к инициативе «евразийца» и сторонника Таможенного союза обратиться именно в Страсбург — непоследовательно это как-то...

Хотя юридическая сторона дела действительно весьма сомнительна: не противоречит ли подобное вмешательство судебной власти в работу законодательной пресловутому принципу «сдерживаний и противовесов»? Закон предполагает досрочное прекращение полномочий депутата в пяти случаях (личное заявление, прекращение гражданства, вступление в силу обвинительного приговора, признание недееспособным или пропавшим без вести, смерть), ни один из которых не имеет отношения к делу Маркова.

Сторонники «изгнания» лидера «Родины» могут возразить, что речь идет не о досрочном прекращении полномочий депутата, а о неправомерном решении или бездействии ЦИК (именно ЦИК и выступала ответчиком по делу), не отреагировавшей на факт массовых фальсификаций. То есть аннулирование результатов выборов в округе не есть, строго говоря, досрочное прекращение полномочий народного депутата, и потому судебная ветвь власти имела все основания вмешаться в сферу функционирования законодательной. Одним словом — та самая «коллизия»...

С неба милостей не жди

Безусловно, пары слов заслуживает и «меч господень», «охотник за мандатами» и просто заслуженный юрист Украины Юрий Кармазин. Экс-народный избранник, которому в 2012 году ЦИК отказала в регистрации, продолжает третировать «нужных» депутатов и уверяет, что Марков — далеко не последний в его «черном списке».

В разных интервью, датированных февралем 2013 года, «мандато-киллер» утверждал, что его команда проводит проверки по округам в семи областях — Винницкой, Донецкой, Киевской, Одесской, Харьковской, Херсонской и Черкасской. В последние месяцы лидер «Партии защитников Отчизны» крайне неохотно называет конкретные фамилии, предпочитая держать в напряжении сразу несколько десятков нардепов.

Собрав воедино всю открытую информацию, восстановив в памяти самые любопытные события 28 октября 2012 года и не забывая о последнем «антикремлевском» тренде, попытаемся определить, кто входит в «группу риска».

Что касается «донецких» и лично Николая Левченко, то Кармазин называл все три указанных округах в числе «проблемных» еще в феврале. Впрочем, лишить мандата человека, которого поддержало почти 80% избирателей, едва ли возможно и разумно.

«Рупоры Кремля» в лице Колесниченко, Пресмана и Царева с точки зрения результатов выборов могут чувствовать себя относительно спокойно — победы убедительные. Все-таки у «обезмандаченных» Домбровского, Балоги и Маркова отрывы от ближайших оппонентов измерялись процентами, а не десятками процентов. Но не факт, что это остановит Кармазина и его кукловодов.

С «харьковчанами» у главного защитника чистоты депутатских рядов особые счеты: именно на Слобожанщине планировал баллотироваться и сам Юрий Анатольевич, однако в регистрации ему было отказано. Возможно, у Кармазина есть основания обвинять в этом тандем Добкина-Кернеса и желание ослабить представительство мэра Харькова в парламенте. Впрочем, «харьковское» направление также далеко не самое перспективное.

А вот не обратить внимания на 14-й, 90-й и 184-й округа «охотник за мандатами» просто не имеет права, ведь тут отрывы победителей вызывают гораздо больше вопросов, чем в случае с тем же Марковым. Но, с другой стороны, боссам Кармазина гораздо выгоднее «держать на крючке» Жеребнюка, ориентированного на Фирташа или «левочкинца» Чудновского, чем лишаться еще двух штыков. Так что, несмотря на зыбкость позиций некоторых депутатов из «группы риска», они вполне могут продержаться и до следующих выборов. Кармазин — он такой, он «избирательный»...

О бедном нардепе замолвите слово...

Практика «мандатных зачисток» — это не то чтобы ноу-хау седьмого созыва, но именно в 2013 году этот процесс, похоже, будет поставлен на конвейер. Марков сегодня — это знак некоторым чересчур строптивым «регионалам», чтобы «даже не думали», а завтра могут быть новые жертвы, послания и адресаты.

Если оценить ситуацию как таковую, в отрыве от конкретных фамилий и нынешней конъюнктуры, то тенденция для парламентаризма складывается более чем настораживающая. Законодательная власть (равно как и судебная) в «ручном режиме» регулируется исполнительной, а депутаты всецело подчинены главам фракций.

В 2007 году в Украине (кстати, с подачи Юлии Тимошенко) обсуждалась возможность введения императивного мандата для нардепов и депутатов местных советов. Разумеется, речь не шла о введении практики отзыва депутата избирателями — такого разгула демократии не потерпела бы в Украине ни одна политическая сила — предлагалось узаконить возможность лишения мандатов по решению фракции.

После долгих дискуссий от идеи отказались как от слишком уж «недемократичной», но решения ВАСУ-2013 — это в некотором смысле и есть «императивный мандат». Не будем тешить себя иллюзиями, что после прецедентов 2013 года любая новая власть откажется от такого козыря, а значит, в ближайшее время политическая система с «карманным парламентом» в Украине особых изменений не претерпит.

Хорошо это или плохо — вопрос открытый. Быть может, спрос на «единую команду» и некий «управленческий абсолют» в украинском обществе действительно сильнее стремления к балансу и паритету во власти, а другого народа у нас нет...