«В прошлом году к Уполномоченному обратились 59 016 человек»

Вопрос: Валерия Владимировна, в 2012 году Украина заняла четвертое место среди стран Совета Европы по нарушениям прав человека (после России, Турции и Румынии). В 2013-м – третье место по количеству дел против государства (после России и Италии), которые должен рассмотреть Европейский суд по правам человека. Согласно статданным ЕСПЧ по состоянию на конец прошлого года, на рассмотрении суда находятся 13 284 исков против Украины. Это 13,3% от всего количества исков. Как Вы можете объяснить такую статистику, а также негативную динамику?

Ответ: Количество заявлений, поданных в Европейский суд по правам человека, в принципе не является показателем того, насколько хороша или плоха ситуация с правами человека в той или иной стране.

Настоящим показателем может служить то число дел, которое принимается Судом к рассмотрению против государства. Против Украины принято действительно достаточно большое количество, но оно в разы меньше, чем статистика поданных заявлений в целом. Ведь их значительная часть признается Судом неприемлемыми на тех или иных основаниях – либо не исчерпаны национальные средства защиты, либо поданные жалобы не входят в компетенцию Европейского суда.

Тут стоит отметить, что, в отличие от нашего обычного понимания функций Европейского суда, он не является очередной апелляционной инстанцией, не решает вопрос относительно вины или невиновности лица, не распределяет наследственное имущество. Это совсем другая институция, которая на международном уровне рассматривает вопросы относительно соблюдения Конвенции по правам человека в конкретном государстве.

Вопрос: То есть часть обращений в ЕСПЧ, как говорится, не по адресу?

Ответ: Из-за того, что существует такое неправильное понимание функций Европейского суда по правам человека, очень большое количество жалоб, поданных против Украины, признаются неприемлемыми. Поэтому статистику поданных жалоб можно скорее считать показателем повышения уровня правовой осведомленности граждан, которые узнают о Европейском суде и пытаются отстоять свои права в этой международной субсидиарной судебной инстанции.

Чтобы развивать правовую образованность граждан, мы открыли на нашем сайте новый раздел под названием «Актуальная практика Европейского суда по правам человека относительно других государств». Там публикуются решения Европейского суда, которые касаются актуальных вопросов нарушения прав человека.

Вопрос: Насколько реально велики масштабы нарушений прав человека сегодня в Украине, не вдаваясь в оценку последних событий в стране?

Ответ: Масштабные или немасштабные – тут достаточно сложно об этом говорить. Наверное, для каждого конкретного человека нарушение его личных прав – это уже серьезная трагедия. То, что жалобы поступают в Европейский суд по правам человека и в Секретариат Уполномоченного, означает, что проблемы существуют и их нужно решать.

В прошлом (2013-м – Inpress.ua) году к Уполномоченному устно, письменно, на личном приеме или по электронной почте обратились 59 016 человек из разных регионов страны.

«Человек не может определить, что его права нарушены, до тех пор, пока их не знает»

Вопрос: Как, по Вашему мнению, изменилось отношение украинцев к пониманию и уважению своих прав и свобод за время независимости?

Ответ: Вопрос правового образования граждан всегда был актуален для Украины. Но человек не может определить, что его права действительно нарушены, до тех пор, пока не знает, имеет ли он те или иные права. С другой стороны, он не будет знать, как их защитить, если не владеет азами правовой грамотности. На мой взгляд, сейчас ситуация улучшилась.  

Вопрос: Что об этом свидетельствует? Судя по заявлениям разных общественных организаций, ситуация лишь ухудшается…

Ответ: Показателем того является растущее количество обращений от граждан Украины в ЕСПЧ. Кроме того, украинцы все чаще понимают, что существует единственный орган, который может надлежащим образом разрешить ту или иную конфликтную ситуацию – как между гражданами, так и между гражданином и юридическим лицом (организацией, компанией – Inpress.ua) или гражданином и государством. Это суд. И украинцы все чаще обращаются за защитой своих прав в суд. Это, несомненно, позитивная динамика.

Вопрос: Выходит, украинцы склонны все чаще отстаивать свои права. Это больше дань моде или острая необходимость?

Ответ: Касательно роста числа желающих активно отстаивать свои права могу сказать, что это не дань моде или традиция – это необходимость, которая возникает в жизни любого украинца. Почти каждый хоть раз сталкивался с тем или иным конфликтом, разрешение которого в рамках переговорного процесса невозможно. Жалуются украинцы и на действия органов государственной власти, и на несправедливость, по их мнению, судебного решения.  

Не могу сказать, что Секретариат Уполномоченного является эффективным в случае неправомерности судебного решения,  потому что мы не можем влиять на принятие вердиктов судебной ветвью власти. А для изменения таких решений существует апелляционное или кассационное обжалование. Только сама судебная система может исправить ту ошибку,  которая допущена в суде первой инстанции.

Если речь идет о спорах с органами государственной власти или местного самоуправления, то в такой ситуации обращение в Секретариат Уполномоченного является действенным. Таких жалоб к нам было много на протяжении последних двух лет. Это сотни обращений. В большей части случаев мы доказали эффективность работы Секретариата Уполномоченного в деле защиты интересов конкретного гражданина. 

«Принцип равенства сторон повышает шансы на эффективную защиту»

Вопрос: На нарушения каких прав чаще всего жалуются украинцы?

Ответ: Я бы разделила их на несколько частей. Первая, достаточно большая, касается социально-экономических прав граждан. О чем идет речь? Здесь проблема в основном заключается в том, что у нас есть достаточно большое количество законов, которые обещают гражданам те или иные социальные льготы, но они не обеспечиваются в полном объеме или вообще не профинансированы государственным бюджетом Украины. Это, соответственно, влечет за собой проблему с предоставлением многих социальных льгот, а также с неисполнением решений национальных судов. Данные решения выносятся в пользу человека, но не исполняются в связи с отсутствием соответствующего финансирования, предусмотренного в Законе «О государственном бюджете».

Вторая часть проблем связана с нарушениями прав человека во время судебных разбирательств. В значительной мере они были решены путем принятия нового Уголовного процессуального кодекса Украины. Сейчас мы фиксируем существенное уменьшение количества жалоб, которые касаются, в частности, длительности рассмотрения уголовных дел в судах.

Значительно снизилось число жалоб, которые касаются пыток на досудебном следствии, а также стало меньше обращений, касающихся несправедливого судебного рассмотрения.

В этом контексте хотелось бы отметить, что в рамках нового УПК принцип равенства сторон в процессе позволяет более полно рассмотреть каждое конкретное уголовное дело и более эффективно защитить интересы обвиняемого, в случае если они представлены квалифицированным адвокатом.

Но существуют и другие проблемы, которые связаны, например, с длительностью рассмотрения дел в гражданских судах. Мы несколько раз уже сталкивались с тем, когда дело слушается в суде первой инстанции, в апелляционной, затем высший специализированный суд отменяет ранее принятые решения и отправляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, дело несколько раз проходит все судебные уровни, и, естественно, сроки рассмотрения таких дел не являются разумными. Это действительно системная проблема, которая существует в Украине достаточно давно.

Вопрос: Можно ли изменить ситуацию?

Ответ: Считаю, что с этой проблемой нужно разбираться в том числе и законодательному органу. Надо сделать так, чтобы дело не слушалось по несколько раз в нескольких судебных инстанциях.

«Условия содержания в местах несвободы и применение пыток – системная проблема»

Вопрос: Вы упомянули о применении пыток. Можно ли данную проблему отнести к числу системных? Что делается Уполномоченным для ее решения?

Ответ: К сожалению, да, данная проблема остается в стране системной. И большей частью она связана с условиями содержания в местах несвободы. Как известно, в 2012 году президентом Украины был внесен в парламент законопроект, который возложил на Уполномоченного по правам человека реализацию функций национального превентивного (предупреждающего – Inpress.ua) механизма против пыток.

Это позволяет нам совместно с представителями общественных организаций осуществлять мониторинговые визиты в места лишения свободы. Причем не только в те, к которым мы уже привыкли, – в частности, в следственные изоляторы или учреждения исполнения наказаний, – но и в психиатрические больницы, психоневрологические интернаты, детские дома. Теперь мы можем более комплексно понимать, насколько соблюдаются права человека в местах несвободы, и предоставлять необходимые рекомендации для улучшения ситуации тому органу, который отвечает за конкретное место.

Правозащитники подсчитали, что в Украине свыше шести тысяч мест несвободы, которые находятся в компетенции более десятка органов государственной власти. Я не могу сказать, что мы побывали везде, но точно посетили все типы мест несвободы. Главное, те, которые находятся в ведении органов, отвечающих за соблюдение прав человека. Каждому органу были подготовлены необходимые рекомендации по улучшению ситуации. Сейчас мы в ходе мониторинговых визитов обращаем внимание также на их исполнение.

«Ежегодно ко мне обращаются более тысячи граждан по вопросам нарушения прав детей»

Вопрос: А насколько сегодня в нашей стране защищены дети?

Ответ: В Украине более восьми миллионов детей.  У нас достаточно хорошая нормативная база, направленная на защиту прав ребенка, которая насчитывает свыше ста законов и подзаконных актов. Украина одной из первых ратифицировала Конвенцию ООН о правах ребенка.

Тем не менее сегодня вопрос, наверное, больше стоит в следующем: насколько обеспечивается соблюдение данных законов органами власти, насколько ребенок в нашей стране чувствует себя защищенным и какие возможности защиты прав ему предоставляются.

Ежегодно ко мне обращаются более тысячи граждан, в том числе и сами маленькие граждане, по вопросам нарушения прав детей. В основном это вопросы, связанные с уклонением от уплаты алиментов, нарушением жилищных прав, лишением родительских прав, совершением насилия над ребенком, и ряд других вопросов.

Вопрос: От чего (или кого) в большей мере их приходится защищать?

Ответ: В этом контексте могу сказать, что в зависимости от ситуации ребенка нужно защищать и от чиновников, и от родителей… И те, и другие должны понимать, что невыполнение своих обязанностей по отношению к детям в равной степени опасно, поскольку может повлиять на всю их дальнейшую судьбу.

Вопрос: А как вообще осуществляется контроль за тем, чтобы общество уважало и придерживалось прав друг друга? Как можно предупреждать нарушения? Какие методы Вы бы назвали сегодня эффективными?

Ответ: Наилучшей превенцией (предупреждением – Inpress.ua) является вопрос правового образования и максимального ознакомления всего украинского общества с тем спектром прав, которые гарантируются Конституцией и законами Украины, а также международными документами, к которым присоединилась Украина. С одной стороны, это будет лучшей превенцией нарушений, а с другой – если эти права нарушаются – гарантией того, что они будут адекватно защищены.

Вопрос: Когда человек понимает, что его права ущемляют, куда в первую очередь ему стоит обратиться? Каковы шансы у простого человека доказать свою правоту?

Ответ: Наверное, нет универсального ответа на этот вопрос. Поэтому и необходимо правовое образование населения, чтобы каждый гражданин понимал, какой путь для достижения желаемого результата является наиболее быстрым.

Все зависит от конкретной ситуации. В случае, если, например, человек считает, что его права нарушаются сотрудниками правоохранительных органов, то обращаться нужно в прокуратуру в первую очередь. Если – органами власти либо юридическим лицом, то в такой ситуации наиболее правильным будет обращение в суд. Если же речь идет о неправильном применении законодательства органом местного самоуправления, то в одной ситуации эффективным будет обращение в прокуратуру, а в другой – в вышестоящую инстанцию.

«Украине нужно законодательное урегулирование конституционной гарантии собираться мирно»

Вопрос: Как Вы оцениваете ситуацию, сложившуюся в стране? Насколько она может быть связана с несовершенством нашего законодательства? Насколько – с нарушением в стране гражданских прав?

Ответ: Мне кажется, что наиболее весомый вывод, который мы должны сделать из ситуации, которая сложилась в стране, – Украине нужно законодательное урегулирование конституционной гарантии собираться мирно.

Вопрос: Речь идет о принятии закона о мирных собраниях?

Ответ: В том числе. На сегодняшний день мы, к сожалению, имеем ситуацию, когда есть соответствующая статья Конституции, соответствующая статья Конвенции о правах человека, которые гарантируют право гражданам на проведение мирных мероприятий. Но нет четкого механизма, который бы регламентировал порядок реализации этого права, обязанности всех сторон – в случае, если граждане решили провести действительно мирное мероприятие. В частности, права и обязанности организаторов, органов местного самоуправления, судебных и правоохранительных органов...  

Согласитесь, что возможна ситуация, когда в одно и то же время в одном и том же месте собираются граждане с противоположными лозунгами и требованиями. Соответственно, должны быть четко урегулированы действия сотрудников милиции в такой ситуации.

У органов местного самоуправления должно быть четкое понимание, каким образом им действовать в случае, если граждане собрались мирно, но необходим шаг медиации. То есть переговоров, чтобы понять, по какой причине люди решили высказать свой протест, и попытаться урегулировать ситуацию путем коммуникации и взаимодействия. Возможно, если будет адекватная, компромиссная позиция государственного органа, то и проблемы во время мирного протеста тоже не будет. Она будет решена еще во время переговоров с организаторами мирного собрания.

Несомненно, должны быть четкие границы для принятия решений со стороны суда. Потому что на сегодняшний момент во время мониторингов мы фиксировали: суды принимают решения, руководствуясь законодательством еще советского периода и теми решениями, которые приняты на местном уровне органами местного самоуправления.

Для того, чтобы суды четко понимали те рамки, в которых они принимают решения, должен быть четкий законодательный механизм, в какой ситуации мирное собрание может быть запрещено судом, при каких условиях, каковы причины такого запрета и прочее.

Кроме того, необходимо урегулировать вопросы, касающиеся длительных мирных собраний, а также вопросы жизнедеятельности государственных органов, возле которых проводятся те или иные мероприятия и прочее.

Вопрос: Вы хотите сказать, что если бы на законодательном уровне все было четко прописано, ситуация с «майданом» развивалась бы по-другому?

Ответ: Сегодняшняя ситуация показала, что данный закон в Украине действительно необходим. К счастью, такой законопроект разработан и находится на рассмотрении в парламенте. Подобные наши проекты прошли экспертизу в Венецианской комиссии «За демократию через право» и получили соответствующие рекомендации. Данные рекомендации и учтены в той редакции законопроекта, который находится в Верховной Раде.  

Вопрос: Но мы помним, что в Раде неоднократно ломали копья при принятии этого закона…

Ответ: Надеюсь, что парламент найдет в себе силы проголосовать за соответствующий закон с тем, чтобы урегулировать, по меньшей мере, этот вопрос. Думаю, тогда будут решены и вопросы относительно действий государства в случае перехода собрания от мирного статуса к немирному. Будет решено, каким образом действовать правоохранительным органам в такой ситуации. Должны они остановить все мирное собрание или же пресечь только действия конкретной группы лиц, которая позволяет себе немирные проявления протестных действий. Думаю, что все эти вопросы будут урегулированы на уровне закона.

Вопрос: Как решают подобные вопросы в других странах? В той же Европе, например?

Ответ: Очень по-разному. Думаю, что определяющей в этой ситуации является практика ЕСПЧ, которая достаточно четко устанавливает стандарты проведения мирных собраний и стандарты применения органами защиты правопорядка силы в случае, если мирное собрание теряет свою квалификацию мирного. С этой практикой несложно ознакомиться, она включает и универсальные правила, которые точно так же могут быть урегулированы и в Украине.  

Вопрос: Возможно ли достичь полной гармонии в Украине, не нарушая прав друг друга? Когда это может случиться?

Ответ: Гармонии в Украине можно будет достичь тогда, когда каждый человек будет понимать объем собственных прав и уважать права других.