Украина отвернулась от ЕС и «пошла на поклон к Кремлю» - эта геополитическая драма с огромным воодушевлением весь декабрь и январь описывалась в американских и британских газетах. Как оттащить Киев «от края пропасти», рассуждает The Financial Times. «Именно растущее влияние России, а также сопутствующий этому процессу отход правительства Украины от европейских ценностей, спровоцировал в конце ноября прошлого года начало протестов», – уверенно заявляет The American Interest.

Примерно то же самое можно услышать и от украинской оппозиции. Формально «евромайдан» впервые собрался в знак протеста против неподписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Таким образом, массовые беспорядки в Киеве, прямое и косвенное в них участие представителей иностранных государств связаны с проблемой внешнеполитического курса.
«Россия – зло, Запад – добро», «Куда угодно, лишь бы не к Москве».

Смешно это извлекать из старых бумаг, но идеи старика Бжезинского относительно использования Украины для усиления интересов США против интересов России живут и побеждают. И доказательством тому – прямое участие в киевских уличных событиях американских дипломатов, «директивные» заявления посла США в Украине Джеффри Пайетта о том, что именно нужно делать суверенному государству.

Однако тема евроинтеграции действительно актуальна. Тем более что она остается нашим неизменным и официально провозглашенным внешнеполитическим курсом, любой может проверить это на сайте МИДа. Только совершенно в другом контексте: она актуальна как ритуальное, непрекращающееся действие и предмет трехсторонней геополитической игры. В которой нам нужно перестать быть футбольным мячиком, воображающим себя центральным нападающим.

Действие первое: Россия

«Кремль» действительно заинтересован в интеграции постсоветского пространства, в первую очередь, Украины. Наша страна все еще остается транзитным государством, обладающим хорошей транспортной сетью, портами Азовского и Черного морей и связывающим все энергетические коридоры между Европой и Азией. Украина – это мост и ключ к контролю над всеми коммуникациями в Черноморском регионе.

Еще в 1999 году Эдуард Шеварднадзе заявил, что «без участия Украины как великой державы уже невозможно осуществление любого сколько-нибудь значительного проекта в регионе Черного моря». Эти слова были произнесены при открытии нефтепровода Баку – Супса, созданного как альтернатива линии Баку – Новороссийск и ослабившего позиции России.

Проект предполагал прокачку части нефти в Польшу от Одессы, куда она доставлялась танкерами. И наш северный сосед вложил колоссальные деньги в Северный и Южный потоки, чтобы уничтожить нас как транзитера энергоресурсов в ЕС, замкнув на себе поставки энергоресурсов, а значит, влияние на европейскую политику.

Независимый от России нефтепровод через Черное море и Украину стал бы колоссальным поражением Кремля и одновременно усилил бы контроль Вашингтона над политикой ЕС. Как это бывает, показал первый в СНГ нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан, проложенный в обход России при непосредственном участии США и Великобритании и серьезно изменивший геополитическую расстановку сил в Каспийском регионе, Средней Азии и на Кавказе.

Говоря простым уличным языком, Москве нафиг не нужен контроль над Украиной в демоническом формате «оккупации». Поэтому на повестке дня никогда и не стояли такие вопросы, как инвестиции в серьезную политическую силу или подготовку переворота с участием военно-полицейской хунты.

Россию интересует сохранение нашего внеблокового статуса, а уже во вторую очередь – выстраивание хозяйственной системы в рамках Таможенного союза. Насколько ТС выгоден самой Украине – дело довольно простого подсчета, и это уже прямая обязанность правительства. Действительно взаимовыгодных проектов достаточно, например, кооперация в атомной энергетике и совместное производство ядерного топлива. Серьезные технологии, серьезные деньги.

Действие второе: США

Соединенным Штатам, конечно же, нет никакого дела до развития украинской промышленности или роста благосостояния украинцев. Целью Маастрихтского, Амстердамского и прочих договоров было превращение Евросоюза в мощный и независимый геополитический центр, полноценного игрока в глобальном мире. Соединение этого центра силы с Россией, уверенно заявившей о своей претензии на разрушение однополюсного американского мира, означало бы появление геополитического образования на огромном пространстве от Атлантического до Тихого океана.

Если Россия и ЕС найдут общий язык не только в области экономических интересов, но и в политике, это качественно поменяет мировой расклад сил. Тем более что страны Старой Европы сами стремятся к сотрудничеству с Москвой, а на дальневосточных рубежах все выше вздымается корпус могучего Китая. Смычка трех мощных игроков может навсегда лишить США роли мирового политического, экономического и военного лидера. И самый простой способ воспрепятствовать ей – создать барьеры.

В случае с ЕС и Россией это так называемая балто-черноморская дуга конфронтации. Образующие непрерывную цепь young Baltic democracies Польша, Румыния, Украина, Грузия должны создать новый «Восточный вал», призванный встать на пути «дружбы и сотрудничества». Любопытно, что все перечисленные страны исповедуют идеологию национализма и определяют антироссийскую риторику как догму. Кроме, пожалуй, Румынии, которая всецело поглощена идеями унионизма и возвращения «исконных земель».

Украина пока выбивается из общего контекста, слишком сложно ее историческое устройство и слишком сильно сопротивление большей части общества, не приемлющей радикализма, круто замешанного на западноукраинском видении мира. Тем не менее, нетрудно заметить, что информационно повестка дня у нас навязчиво формулируется так, что «украинская» и «европейская» часть страны должна культурно и политически подчинить себе русофонную и «пророссийскую». И только потом двинуться в направлении ЕС.

Любые требования реформ связаны не с повышением уровня свобод граждан или ростом их доходов, а с увеличением нашей несовместимости с Россией. А массовые беспорядки идут по классическому американскому сценарию, буквально недавно опробованному в Ливии и Сирии. И задача №1 для Украины в американском сценарии – обеспечить, наконец, непрерывность Балто-Черноморской дуги конфронтации, дать возможность постоянно продуцировать конфликты с Россией на ее границах, обеспечить американское военное присутствие (базы) в Центральной и Восточной Европе. И замкнуть путь для азербайджанской нефти.

С оглядкой на две революции, «оранжевую» и нынешнюю, в Вашингтоне наверняка понимают, что «подтянуть» всю Украину не получится. Поэтому в принципе достаточно и западных областей, которые, как нетрудно заметить, являются авангардом нынешней революции. Отделение Западной Украины даже в формате субъектов федерации позволит замкнуть дугу по той простой причине, что здесь имеется выход к Черному морю, молдавский порт Джурджулешты. А Молдова, увы, не то государство, чтобы противиться грубой силе.

Другое дело, что без Украины как ключевого элемента всей конструкции дуги теряется смысл ее существования. И понимание того, какой «цивилизационный выбор» мы делаем в роли футбольного мячика или кучи мусора на чьем-то пути как раз позволит украинцам «не быть рабами».

Действие третье: Украина и ЕС

Не в силах что-либо изменить просто силой воли, украинское государство пытается построить свою игру, планомерно и неустанно проводя евроинтеграционные реформы. Игра дает преимущества в торге – свои миллиарды со скидками Виктор Янукович от Путина в итоге получил. Однако к Европе это нас не приближает.

Не нужно винить Виктора Федоровича, при нем мы в плане стандартов продвинулись к Европе существенно больше других. Только со стороны ЕС последние 15 лет нашего с ним сотрудничества отмечены явным уклонением от реальной евроинтеграции Украины. Во время президентства Леонида Кучмы причиной назывался авторитарный режим, нарушение прав человека и свободы слова. После «оранжевой революции» причиной стала политическая нестабильность и недостаточность реформ.

При Януковиче соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли снова откладывались вследствие того, что в 2010 году началось «дело Тимошенко». Освобождение экс-премьер-министра стало едва ли не главным условием евроинтеграционных перспектив. Но это тоже игра. Как и в случае с Россией, Евросоюзу нафиг не нужна Украина без газотранспортных систем. Мы не сделаем ЕС богаче, а бедных в нем и так достаточно.

Пятнадцатилетняя игра Брюсселя же преследует одновременно две цели: выполнить условия Москвы «Украина вне ЕС в обмен на углеводороды» и требования Вашингтона относительно выведения из-под влияния России интересующих его государств. Ему тоже приходится нелегко, нужно сохранять разумный баланс в непростых условиях кризиса и быстрого превращения Белой Европы в Евроарабию. Так что «камлание на евростандарты» под руководством США, увы, не призвано приблизить нас к уровню жизни Франции.

Между тем, в своем существующем виде исторически сшитая из лоскутов Украина уже является маленьким подобием Евросоюза. И обладает всем необходимым для строительства благополучного общества, эффективной экономики и нормальных отношений с соседями. Это, кстати, тоже хорошо известная истина, даже зафиксированная в статье 18 Конституции.

Другое дело, что в большой геополитической игре благо общества не предусмотрено. И Украина в своем бунте должна бы прийти к мысли, что единственным разумным выходом здесь было бы создание государства-моста между ЕС и Россией. Не согласного на роль мальчика для битья, но способного стать частью огромной силы. Тем более что географически это предопределено.