Так, вполне очевидно, что все имперские замашки и амбиции России — не более чем поддержание собственного статуса лидера среди бывших советских республик. На деле же Кремль не меньше остальных заинтересован интегрироваться в мировое сообщество, в том числе в ЕС. Все разногласия с Украиной заключаются лишь в нежелании терять свой лидирующий статус и признавать общее равноправное положение, сообщает информационно-аналитический портал Inpress.ua.

Так, несмотря на антизападную риторику Россия движется в направлении Европы. И уж точно туда устремляется российский капитал, уверен аналитик портала «Росукрфорум» Петр Николаев.

«Внешнеполитические приоритеты России и Украины мало чем отличаются, — говорится в материале «Таможенный союз: просто имиджевый проект России». В Концепции внешней политики, вывешенной на сайте МИД РФ и подписанной Путиным в феврале 2013 года, прямо говорится, что перспективной задачей является построение единого рынка с ЕС. Отчего же тогда такое неприятие Украины, если Россия заявляет в этом документе, что видит себя частью европейской цивилизации? Зачем бить за это по рукам соседа!? К слову, Россия ведет переговоры о создании зон свободной торговли с Индией, Вьетнамом, Чили... И никто не ограничивает ее в этом праве». 

Автор подчеркивает, что все постсоветские государства движутся к центрам мирового развития, будь то Азия или Европа. Но у России получается спрятать свою интеграцию с Западом под псевдопатриотической риторикой и довольно успешно вести собственную имиджевую политику: мол, мы не хотим подтверждать наш статус «державы» танками и ракетами, но мы готовы сохранить достойный образ влиятельной страны. Хотим присутствовать на заседаниях G8, хотим решать судьбу Сирии, но готовы полностью уступить рынок высоких технологий странам Запада, пишет from-ua.

«Таможенный союз – тоже серьезный аспект «имиджевой» политики, чтобы оставаться субъектом межрегиональных отношений, — говорится в статье. — Эта претензия к мировому сообществу является важным пунктом программы Путина. Неважно, что все нормы Таможенного союза написаны в строгом соответствии с нормами ВТО, что резко девальвирует саму идею ТС. Важно, что эта ситуация обыгрывается как возвращение России в качестве не только объекта внешней политики, но и субъекта таковой. И ничего страшного, что на этом фоне, например, один небезызвестный российский промышленник Бабкин – вынужден производить свои трактора в Канаде, т.к. в России это стало невыгодно. Важно, что «Таможенный союз развивается», а «Россия встает с колен» и т.д. Тут как говорится имидж – это всё». 

Автор уверен, что Украине в вопросе интеграции с Россией приходится иметь дело с «имиджем», а не с реальными амбициями государства, претендующего на нечто большее, чем на роль сырьевой колонии. Ведь было двадцать мирных лет, чтобы на многочисленных площадках и мероприятиях высшего уровня доказывать выгоду интеграции. Никто не мешал создавать совместные промышленные кластеры в Брянске, Белгороде, Курске, Харькове, Днепропетровске. Вместо этого вспыхивали обиды, велись газовые войны, сыпались угрозы. «Увы, Евросоюз потрудился сделать несколько больше, ведь для них расширение торговой зоны — это вопрос выживания европейских корпораций в условиях кризиса, а российское государство дальше вопроса прибылей Газпрома ничего не видит», — пишет аналитик портала «Русукрфорум». 

Как ранее сообщал Inpress.ua, за двадцать два года, прошедших после распада Советского Союза, Россия сумела предложить бывшим республикам СССР несколько проектов интеграции. Эти проекты касались как экономического сотрудничества, так и попыток воссоздания общей армейской структуры. Каждый из предложенных проектов не был в полной мере реализован. Наиболее успешным проектом в сфере постсоветской интеграции в настоящее время можно считать Таможенный союз.

Напомним, что несмотря на заявления российского руководства о том, что вступление Украины в Таможенный союз значительно выгоднее создания зоны свободной торговли с Евросоюзом, существует достаточно большое количество серьезных альтернативных оценок проекта «Таможенный союз» и сотрудничества Украины с ЕС.

Например, известный американский исследователь Дэвид Тарр считает, что теоретически ТС может стать успешным проектом, если решит целый ряд достаточно непростых проблем экономического и политического характера.

В то же время польский политик и экономист Марцин Свенцицкий в своем блоге на Onet.pl опубликовал статью под названием «Дилемма Украины». Это своего рода «13 пунктов», которые подробно описывают торгово-экономические выгоды для Украины от подписания Договора об углубленной зоне свободной торговли с Европейским Союзом (ЗСТ с ЕС), а также указывают на недостатки и ограничения, с которыми столкнется Украина в случае вступления в Таможенный союз (ТС) в составе России, Беларуси и Казахстана.

А бывший советник американского президента Збигнев Бжезинский считает, что без Украины Таможенный союз не будет завершенным проектом.

О безоблачных перспективах развития торгово-экономических отношений со странами Таможенного союза после подписания Соглашения об ассоциации Украины с Европейским Союзом читайте в статье Артема Ивановского «Украина и Таможенный союз — мнимые и реальные барьеры».

Более подробно о европейской и евразийской интеграции Украины читайте в статье Александра Шаяна «Таможенный союз и ЕС: рисков больше, чем возможностей?».