«В результате кризиса сегодня мировой центр экономического и технологического развития перемещается на Восток»

Вопрос: Владимир Александрович, в 1991 году Фрэнсис Фукуяма заявил о победе либеральной демократии. Но хотя он говорил, что он ошибался. Какие могут быть модели идеологии, которые могу сформировать будущую геополитику?

Ответ: Ну, во-первых, Фукуяма не только ошибся, как и его предшественник. Мировой финансовый кризис, фактически этот системный кризис именно на либеральной модели был построен. И что самое интересное, пока мы в Украине занимаемся революциями, осенью произошло, можно сказать, историческое событие в области геополитики. Китай, который с начала реформ фактически дистанцировался от конфликтов в других регионах мира, и подчеркивал, что ни на что не претендует и так называемая китайская геополитика извне была направлена только на торговлю, расширение рынка сбыта и прочее.

А вот осенью Пекин официально объявил о том, что евразийская политика Соединенных Штатов потерпела полное поражение. И то, что попытка навязать демократию в странах ближнего и среднего Востока привела к анархии. Пекин начал наступление на Евразию и объявил о евразийском мегапроекте от Лондона до Тихого океана на основе реализации проекта "шелкового пути". И фактически сегодня и события в Украине – это все часть того столкновения, которые происходят на евразийском континенте в борьбе за глобальную конкуренцию.

Вопрос: Сегодня в геополитике мы видим много трансформации. Какие тренды, может, веяния сейчас происходят в геополитике XXI столетия? Чем она отличается от XX столетия?

Ответ: Отличается она кардинально. Потому что одним из классических определений геополитики, который дал в свое время дипломат-генерал Карл Хаусхофер, является высказывание, что геополитика – это географический разум государства. Геополитика XX столетия – это была политика, исходя из военно-политической мощи. И поэтому, как правило, геополитика развивалась в мировых и великих державах, потому что если ты объект геополитики, то какая тут может быть наука или прочее. Сегодня завоевать любое пространство на Земле можно без военной силы.

Украина потеряла свой суверенитет благодаря финансовой, экспансии Запада с помощью офшорного бизнеса. В Украине 80 процентов стратегических предприятий, или примерно, выведено в офшоры. Фактически сегодня Соединенные Штаты, Великобритания контролирует счета наших олигархов не в швейцарских банках, а в основном в офшорах, в том числе в Карибском регионе, Британские Виргинские острова и прочие. И поэтому сегодня кризис связан с тем, что его решение зависит не от нашей внутренней борьбы, а от мировых центров финансовой, экономической и собственно говоря, политической силы.

Вопрос: Возможен восход новых геополитических игроков? Мы сейчас не берем ни США, ни ЕС, ни Китай, ни Россию.

Ответ: На пустом месте новый центр военно-политической экономической мощи появиться не может. Другое дело, что из великих держав кто-то может сойти с этих вершин, это – да. Например, кстати, Европейский Союз не обладает военно-политической мощью и поэтому я всегда подчеркиваю, что в военно-политическом отношении Евросоюз – это полный импотент.

Поэтому когда в последние годы Брюссель начинает играть в геополитические игры, то это даже не смешно. Я часто бываю в европейских странах, Евросоюз преодолеет финансовый кризис, но ни о каком кардинальном расширении на Восток даже речи быть не может. Какое расширение на Восток?

Вопрос: Переходя к более конкретным геополитическим вопросам, что ждет США, ЕС, Китай и Россию? Будет ли, например, США отходить от доктрины Будет ли, например, США отходить от доктрины Pax Americana или Россия будет уточнять свою геополитическую роль в "Русском мире", или Китай будет менять концепцию Большого Китая? Что их ждет в краткосрочной и среднесрочной перспективе?

Ответ: Во-первых, уже можно сказать, что однополярный мир не состоялся. То есть Соединенные Штаты подорвали фактически не только свою экономику, но и авторитет в мире, когда пытались внедрить демократический режим с помощью самых справедливых бомб и ракет. Пока Вашингтон занимался Евразией, где потерпел фактически поражение, Китай фактически взял под контроль половину Африки и настиг Латинскую Америку.

И поэтому так называемая доктрина Монро, что значит: вы не трогайте, Америка Южная и Центральная – сфера влияния Соединенных Штатов. Об этом можно забыть. Сегодня последний форпост Соединенных Штатов в Новом свете – это Карибский регион. Потому что в этом регионе сосредоточен один из самых больших офшорных центров.

Вопрос: Каков статус России на геополитической карте мира?

Ответ: Россия, слава богу, сохранила свою относительно военно-политическую мощь, но экономика, конечно, еще далеко… Но то, что это мощная региональная держава, - с этим окружающим странам надо будет считаться. С точки зрения ядерной державы, пока она остается второй ядерной державой, то поэтому, конечно, она одна из мировых игроков.

«Сегодня благодаря социальным сетям и киберпространству можно нанести удар по любой такой стране»

Вопрос: Мы знаем, что в теории Хантигтона - столкновение цивилизаций - есть цивилизационные разломы. Он говорит о том, что в основном конфликты происходят там. Если брать такой аспект, как глобализация и политика мультикультурализма, она же стирает грани? Вы не могли бы назвать, какие возможны потенциальные точки возникновения конфликтов в будущем в мире?

Ответ: В будущем? Я могу сказать даже сегодня. Сегодня все коррумпированные режимы создают основу для конфликтов. Кстати, это не цивилизационный разлом, а есть и цивилизационные разломы, но на первое место, как показали революции, выходит то, что коррумпированный режим подвергается атаке и конфликтам.

Вопрос: Какие сейчас методы современной геополитики, инструментарии геополитики сейчас задействованы? Если раньше свергали режимы с помощью силы, какие сейчас методы, технологии?

Ответ: Сейчас на первое место выходит кибертехнологии, и конечно, информационно-традиционная технология. Без всякого сомнения, они выходят на первое место и, к сожалению, в нашем государстве мы находимся в глубокой периферии. Наша власть это недооценивала и раньше и вообще на Украине такой политики как геополитика, такой науки нет.

Есть термин, который стал модным и его те, кто надо и не надо использует в печати, на совещаниях, но геополитики нет. Если бы она была, высшая школа готовила бы кадры, у нас бы были профессиональные центры системных аналитиков, но этого ничего нет. У нас даже аналитические институты, которые обеспечивают нашу власть, меняются в зависимости от того, кто становится во главе государства. Этого нет ни в одной цивилизованной стране.

Вопрос: Можно привести пример, революции – как один из методов геополитики сейчас. Как он сейчас задействуется, и актуален ли он сейчас?

Ответ: Сегодня на первое место выходят сетевые революции. Дляя того, чтобы взорвать ситуацию в стране, создать анархию, революцию, бунт или прочее, сегодня социальные сети используются как бикфордов шнур. Потому что смешно было бы, если бы, например, в Египте, там все смотрят интернет, особенно те, кто живет на древних кладбищах вблизи Каира в могильниках. А в качестве зажигательной смеси – это очень серьезно.

«Когда электорат не верит ни правым, ни левым, то на сцену выходит третья сила»

Вопрос: Мы сейчас видим революцию или подъем гражданского сознания в Украине?

Ответ: У нас была "оранжевая революция", теперь у нас "черная революция". Конечно, в такой степени народный бунт это, прежде всего, недовольство властью и кризис той модели украинского государства, который был заложен в начале 90-х годов. То есть фактически эта модель сегодня полностью себя исчерпала. Это как басня Крылова: вы, друзья, как ни садитесь, в музыканты не годитесь! Ну что, сменят крупных мародеров на мародеров помельче.

Что уже было во время "оранжевой революции". Что дальше? И мало того, сегодня как раз бунт, который произошел и еще не закончился, показывает, что когда электорат не верит ни правым, ни левым, то на сцену выходит третья сила – «Правый сектор» или другие. И в результате происходит рерадикализация политического поля, что фактически произошло.

Вопрос: Ряд экспертов и ученых говорит о том, что страна, которая пытается играть роль регионального лидера или сверхдержавы, обладает определенной идеологией. Почему Украина не имеет собственной идеологии, и как ее сформировать, чтобы она претендовала на роль субъекта, а не объекта в геополитике?

Ответ: Во-первых, наша элита должна, как я уже говорил, не делить должности в очередной раз, а сесть за круглый стол и ответить на главный вопрос: как это случилось, что за два десятилетия независимости было построено олигархическое коррумпированное государство, которое не может жить без внешних заимствований? И как произошло, что у нас социальные лифты, то есть для вхождения во власть, по этим лифтам за 20 лет вошли, конечно, не должны быть святые политики, но что там доминируют те, которым ближе такое понятие, как мародеры и, конечно, о какой сейчас идеологии можно вести речь?

Надо ответить пока на самые простые вопросы. И за круглым столом, а не орать на «майдане». И я уже много раз говорил: студенты должны изучать, что такое европейская цивилизация, европейские ценности в аудиториях, а не кричать на Майдане о том, чего они еще не знают.