В Украине много налогов, сборы от которых меньше, чем затраты на их администрирование. В условиях, если налоговая ставка не изменится, но будет сокращено количество налогов, но суммарно налоговая нагрузка не изменится и количество налогов сократится, это будет плюсом как для бизнеса, так и для государства. У бизнеса тоже есть определенные затраты на администрирование и они сократятся. А у государства сократятся затраты на администрирование при том же самом уровне сборов, что означает сэкономленные деньги – заработанные деньги. Поэтому здесь это абсолютно адекватное и правильное решение. Я бы сказал это давно ожидаемое изменение в сфере налогового администрирования.

Предложение создать Службу финансовых расследований тоже считаю адекватным, но только в том случае, если эта служба будет выведена из сферы контроля Налоговой инспекции. Дело в том, что у нас существует некий тройной конфликт интересов: налоговая у нас формирует налоговую политику, собирает налоги и контролирует сбор этих налогов. Здесь есть явный конфликт интересов в условиях, когда доверие к государству не самое высокое, то есть все шансы для того, чтобы этот конфликт интересов приобретал самые жуткие формы. В частности в вопросе контроля сборов.

Налоговые проверки – одна из самых коррумпированных зон вообще во всей налоговой системе. Поэтому если эта Служба финансовых расследований будет подчиняться как отдельная служба при Министерстве финансов, и не будет подчинена Государственной Налоговой службе, то это уже большой плюс в аспекте борьбы с коррупционной составляющей.

Я бы вообще пошел бы немножко по другому пути – отдать этот элемент контроля операторам рынка, как в некоторых других странах. Таким образом, процесс вообще получается не связанным с государством.

Служба финансовых расследований, как правило, проводит мониторинг. Например аудиторы, которые обладают необходимым опытом, зарекомендовали себя как добросовестные налогоплательщики. Они могут выполнять работы по подтверждению корректности уплаты налогов. Т.е. Служба финансовых расследований в этом случае занимается мониторингом и реагирует только на факты злоупотребления. Что это значит?

Во-первых, расходы государства на такую службу были бы минимальными, а расходы на контроль, как и в аудите, легли бы на бизнес. Но при этом у бизнеса была бы забрана коррупционная составляющая в виде договоренности с Налоговой инспекцией по результатам проверки. Такие идеи тоже обсуждаются, но я достаточно пессимистичен в отношении того, что децентрализация этого процесса дойдет до столь высокоразвитого уровня.

Все дело в том, что существует лобби из тех, кто не хочет отпускать коррупционную составляющую в лице некоего среднего звена в органах Налоговой администрации, Налоговой службы. И  это звено остается на своих местах, поскольку сформировалось в период рассвета коррупции. Поэтому лобби со стороны этого звена в Налоговых органах будет всегда гораздо более сильным, чем любое лобби с рынка.