Украинские паспорта и свидетельства о рождении могут вернуться к еще советским традициям. Как ни странно, с таким предложением выступают наиболее яростные антисоветчики — националисты, которые в последнее время все активнее выступают за восстановление «национальной» графы.

Комплекс неполноценности

Об этом, в частности, красноречиво свидетельствует законопроект № 2127-а, предусматривающий внесение изменений в Закон «О национальных меньшинствах в Украине». Авторами этого документа являются четверо депутатов из фракции ВО «Свобода». На самом же деле речь идет не о его изменениях, а о настоящей ревизии законодательного акта.

Об этом свидетельствует текст пояснительной записки: «Проектом предусмотрено, что национальным меньшинством являются граждане Украины — представители народа, национальной группы, проживающего на территории Украины не менее чем с 22 января 1918 года — времени провозглашения Украинской Народной Республики... Предложено законодательно определить перечень национальных меньшинств в Украине, включив в него белорусов, болгар, армян, гагаузов, греков, евреев, караимов, крымских татар, крымчаков, молдаван, немцев, поляков, цыган, русских, румын, сербов, словаков, венгров».

Таким образом, русских, являющихся второй по численности национальностью в Украине, «опустили» до уровня малочисленных этнических групп. Практическая реализация столь странной идеи может привести к тому, что русскоязычные регионы (например, Крым и Донбасс) автоматически превратятся в территорию национальных меньшинств. Чем это «пахнет» — нетрудно догадаться...

«Вершиной» сего депутатского нормотворчества является новая редакция ст.9 Закона: каждому гражданину Украины предоставляется такое право — «в его паспорте и свидетельствах об актах гражданского состояния отмечают национальность». Похоже, инициаторы подобных изменений пытаются искусственно раздуть огонь межнациональной розни?

Похоже, наши борцы за национальную идею вместо того, чтобы решать по-настоящему важные проблемы (например, реформу пенсий и подъем экономического роста), организовали целый «парад» законодательных предложений, связанных с возвращением в документы сограждан «пятой графы».

Предложенный законопроект №2127-а фактически дублирует положения ранее зарегистрированного проекта постановления №2113 (о внесении изменений в Положение о паспорте гражданина Украины): «По заявлению гражданина в паспорт могут быть внесены данные о его национальности. Национальность лица избирается из числа официально признанных народов Украины согласно национального состава населения Украины, определяется на основании Всеукраинской переписи населения».

Аналогичный подход зафиксирован и в законопроекте №1133: «Государственная регистрация рождения ребенка проводится с одновременным определением его происхождения, национальности и присвоением ему фамилии, собственного имени и отчества. Происхождение и национальность ребенка определяется согласно Семейному кодексу Украины».

Интересно бы узнать: с какой это радости Семейный кодекс вдруг должен заниматься вопросами, которые регулируются Гражданским кодексом и Законом «О национальных меньшинствах в Украине»?

Отсутствие правового механизма

С юридической точки зрения, возвращаться к пятой графе украинцам сегодня не имеет никакого смысла. Во-первых, нас может не понять Европа-матушка, с которой мы стремимся интегрироваться еще с момента провозглашением независимости: в паспортах жителей ЕС отмечают не национальность, а гражданство.

Во-вторых, этот вопрос регулируется Гражданским кодексом (каждый человек имеет право на сохранение своей национальной самобытности) и Законом «О национальных меньшинствах в Украине» (все граждане имеют право свободно избирать и восстанавливать национальность).

В-третьих, сегодня в Украине отсутствует правовой механизм признания принадлежности лица к определенной этнической общности, а сама процедура установления национальности лица вообще законодательно не определена.

Очевидно, национально озабоченным «слугам народа» следовало бы учесть довольно существенный момент: в Украине этнонациональная политика строится на принципах, закрепленных в Конституции — принципах самобытности коренных народов, запрещения дискриминации по национальному признаку, консолидации нации (а не разделения по нацпризнакам).

На этот момент, кстати, указывает в своем заключении главное научно-экспертное управление Верховной Рады: «На наш взгляд, крайне важным для этнонациональной политики государства является сохранение межнационального согласия и высокого уровня толерантности в обществе, отсутствии соответствующих конфликтов и противостояний в Украине. Такого состояния можно достичь путем применения эффективных механизмов сплочения всех этнических составляющих украинского общества».

Ошибка Сталина

В Советском Союзе указание национальности в паспорте и других документах носило обязательный характер. По достижении 16-летия гражданин, получая паспорт, выбирал национальность отца или матери. При этом он мог иметь национальность только из числа официально признанных народов, проживавших на территории СССР. Например, учет национального состава населения при всеобщей переписи населения в 1959 году осуществлялся по 126 названиями, у 1979 — за 123, а в 1989 — по 128. Некоторые народы (например, ассирийцы) в этих списках вообще отсутствовали.

Наличие в документах информации о национальности позволяла чиновникам дискриминировать те или иные национальные меньшинства (евреев, немцев, крымских татар и т. д.). Особенно когда решался вопрос о поступления в вузы и аспирантуру, при приеме на работу, карьерного продвижения, наград и поездок за границу. Отсюда и пошло ироничный выражение — «инвалид пятой группы» (человек, у которого «несоответствующая» национальность).

По мнению историков, «пятая графа» способствовала тем негативным процессам, которые привели к разрушению Советского Союза. Так, например, считал известный исследователь истории СССР, американский профессор Джерри Гаф. В одном из своих интервью он заявил: «Сталину не следовало вписывать национальность в советский паспорт. Вместо того, чтобы считать себя советскими людьми, граждане продолжали идентифицировать себя с различными этническими группами».

В отличие от СССР, в США власть была заинтересована в создании единого сообщества, в котором граждане отождествляют себя с государством, а не с некой этнической принадлежностью. Эта концепция известна под названием «плавильная печь» — системное навязывание представителям всех этнических групп единой общей культуры, которая «переплавляет» все различия во имя государственного патриотизма.

Такой опыт характерен не только для американцев. Подобные процессы были и во многих европейских государствах. Скажем, во Франции, Германии и Италии (где местные жители довольно долго отождествляли себя с локальными идентичностями и говорили на разных диалектах) государственная власть воспитывала в своих граждан патриотическое чувство единой семьи.

К сожалению, в современной Украине (как и в советские времена) пытаются сделать так, чтобы локальные идентичности оказались сильнее государственного патриотизма. С точки зрения интеграции в Евросоюз такое поведение украинской оппозиции выглядит абсурдной: сегодня европейские лидеры уже не поддерживают идею не только «пятой графы», но даже мультикультурализма — сосуществования различных культур в рамках одного общества. По словам канцлера ФРГ Ангелы Меркель, мультикультурализм потерпел крах, а потому у местных этнических сообществ есть только один путь — «культурно» интегрироваться в сообщество Германии.

Пережиток прошлого

Cреди стран мира «пятая графа» осталась только в паспортах граждан Ирана: в своих документах они указывают не только национальность, но и вероисповедание. Так почему бы украинским националистам не пойти еще дальше? Например, ввести другие графы: «конфессиональная принадлежность», «сексуальная ориентация» и т. д.

А если говорить серьезно, то мы — унитарное государство, в котором гражданские права определяются, исходя из принадлежности к гражданству Украины, а не к определенной национальности. Поэтому решение всех вопросов, связанных с духовной и культурной жизни других народов, предполагает высокий уровень заботы о них не только на местном или региональном, но и общегосударственном уровне.

И здесь очень важно разобраться: зачем нам возвращаться к идеям такой общественно-политической формации, как Советский Союз? Ведь именно тогда обозначение своей национальности в личных документах было обязательным требованием. Сегодня такая самоидентификация личности признана пережитком прошлого. Вследствие этого мы наблюдаем довольно интересный парадокс: те политсилы, которые на словах ведут борьбу за интеграцию в Евросоюз, на деле — защищают еще советские «паспортные» идеалы.

Почему же сегодня звучат заявления оппозиции о том, что внесение графы «национальность» в паспорт и свидетельство о рождении якобы является общепринятой европейской практикой? Судя по всему, некоторые законодатели не обратили внимание на одну важную деталь: в странах ЕС действительно принято заполнять графу nationality, но она означает все-таки гражданство. А вот принадлежность к какой-либо этнической группе на английском звучит как ethnicity. Получается, что одни и те же слова можно искажать по-разному — в силу политической необходимости или по незнанию такого распространенного в Европе языка, как английский?

Не исключено, что реализация подобных законопроектов может завершиться правовыми коллизиями, поскольку в нашем правовом поле отсутствуют нормативно-правовые акты, в которых бы содержались списки официально признанных национальностей.

Культура важнее «пятой графы»!

И, наконец, последнее. Нам говорят, что введение «пятой графы» в документах якобы будет способствовать повышению уровня национального самосознания. Каким же образом? Может все-таки надо говорить не о национальности, а о сохранении и развитии своей культуры, обычаев, языка, духовного наследия? Разве это не является уровнем национального самосознания? А вот принуждение к определению своей национальности может иметь и обратный эффект...

Итак, политсилам, которые считают себя сторонниками проевропейской политики, следует отказаться от искусственного раскола общества, разделения его на «украинцев» и «не украинцев». Иначе завтра предстанут другие вопросы: кто и как себя отождествляет с теми или иными этническими группами? Что может быть критерием для этнической принадлежности — государственный язык или собственный выбор? Какие особые права могут получить представители этнических сообществ?

Зацикливание на подобных темах вряд ли будет способствовать решению более важных проблем, связанных с проведения важных экономических реформ, борьбой с коррупцией и повышением статуса Украины на международной арене.