Independent press          Свободная пресса          Вільна преса

Оппозиция в Украине: праймериз преткновения

10 июля 2013, 10:00 1
Поделиться

Украинское общество живет в режиме «от выборов до выборов». Не успели стихнуть баталии кампании по выборам Верховной Рады, как на горизонте замаячили выборы местных советов и, самое главное, президента в 2015 году...

Основной кандидат от власти известен — скорее всего, им станет действующий глава государства Виктор Янукович. Оппозиции гораздо сложнее. Фактически она представляет собой достаточно экзотичное существо, роль голов которого с переменным успехом играют Арсений Яценюк, Олег Тягнибок и Виталий Кличко.

Все на праймериз!

Хотя все три лидера оппозиции подписали декларацию о координации действий на президентских выборах 2015 года и обязались поддержать счастливчика, который выйдет во второй тур выборов, в их рядах продолжаются дискуссии по поводу выдвижения единого кандидата, который смог бы оппонировать провластному. Ведь в случае проведения выборов в один тур «Батькивщина», ВО «Свобода» и «УДАР» пообещали определить и выдвинуть единого кандидата от оппозиции.

На фоне поиска эффективных путей определения такого кандидата в информационном пространстве опять появилось слово «праймериз» — от английского словосочетания primary elections, означающего предварительные выборы. Последним об этом заявил один из лидеров «Батькивщины» Николай Томенко. Если политики не смогут определиться между собой, то за них это сделает народ, полагает народный депутат.

По мнению Николая Томенко, в такой ситуации весьма актуальна идея «народного праймериз»: общество определит популярного кандидата в президенты от оппозиции, который пройдет во второй тур, а союзники должны обеспечить ему победу. Зная, какие настроения царят в стане противников власти, в такой исход событий верят немногие.

Неплохая, на первый взгляд, идея, однако дьявол, как всегда, кроется в деталях. Как признает сам политик, у оппозиционеров нет не только четкого механизма проведения таких мероприятий, но и вариантов по его созданию. Конечно, можно было бы пойти по пути наименьшего сопротивления, попытавшись скопировать американский или европейский опыт, но такой подход лишь заведет в политическиой и правовой тупик.

Можно схитрить и обозвать «народным праймериз» первый тур выборов, но электоральная география ставит на этой идее жирный крест. Оппозиционеры, за исключением Виталия Кличко, который пользуется относительно равномерной поддержкой по всей стране, топчутся на одном электоральном поле. Как и в прошлые кампании, слишком великим будет соблазн повысить свои показатели за счет как бы союзников по «борьбе с режимом», что сейчас и происходит.

Как у «них»?

Классическим образцом проведения праймериз можно назвать систему предварительного голосования за претендентов на участие в президентской гонке США. Он отлично зарекомендовал себя в условиях двухпартийной системы и предполагает предварительное голосование на уровне штатов с целью дальнейшего выяснения, кто именно из выдвиженцев Демократической или Республиканской партии будет претендентом на президентское кресло. Сроки и порядок проведения праймериз определяются законами штатов.

Выборы при этом могут быть нескольких типов: открытые, закрытые и общие.

В первом случае в голосовании могут участвовать все избиратели штата, невзирая на политическую принадлежность. Действует лишь одно ограничение: гражданин может принять участие в праймериз только одной политической партии.
К голосованию при закрытых праймериз допускают только тех, кто заявил о своей симпатии к одной из партий и соответствующим образом зарегистрировался.

Общие же праймериз предполагают, что избиратель может участвовать в голосовании, организованном обеими партиями.

После завершения серии праймериз проводятся партийные конвенции (съезды), на которых официально объявляется о поддержке партией того или иного кандидата.

А как у «нас»?

Таким образом, в США праймериз — урегулированная законом демократическая процедура. В Украине, напротив, политики под этим словом понимают и другие методы определения наиболее «заслуженного кандидата». Но при этом никто не гарантирует юридической защиты полученного результата.

Так было во время выборов в Верховную Раду 2012 года. Тогда, как и сейчас, в оппозиционной среде шли нешуточные баталии. Кандидаты от разных сил делили мажоритарные округа. Ряд политиков и общественных деятелей предложили провести праймериз путем социологического исследования в Киеве и Киевской области. Планировалось, что «проигравший» политик снимает свою кандидатуру в пользу коллеги из другой партии.

Руководство «УДАРа» и «Батькивщины» заявили, что достигли соглашения по этому вопросу, но ближе к дате голосования, как всегда, упрекнули друг друга в нечестной игре. Сторонники Виталия Кличко заявили, что «Батькивщина» только на 30% выполнила взятые на себя обязательства и сняла с гонки не всех «нерейтинговых кандидатов». Те в ответ уличили «ударовцев» в фальсификации результатов социологического исследования, назвав их действия «грязным политическим трюкачеством».

Допустим, оппозиционные партии в Украине за оставшееся время захотят-таки разработать «положение о праймериз», подписать очередной «меморандум» или «воззвание». Если действовать последовательно (т. е. по американскому образцу), то перед ними возникает масса технических и правовых вопросов, которые не получится решить к 2015 году: организация, проведение голосования, порядок работы территориальных комиссий, полномочия «центральной комиссии» и ее персональный состав.

Кстати, на горизонте маячат еще более важные нюансы: юридическое сопровождение и финансирование кампании. Зная, какими «злейшими друзьями» являются некоторые политики оппозиционного лагеря, можно быть уверенным, что они переругаются уже на стадии определения руководителя этой импровизированной ЦИК.

Шансы на поражение

Данные Центра Разумкова (который уже традиционно относится к оппозиционерам более чем лояльно) свидетельствуют, «оппозиционный триумвират» и Юлия Тимошенко имеют примерно одинаковую электоральную поддержку — то есть одинаковые шансы не только на победу, но и на поражение в праймериз.

При этом стоит учитывать не только рейтинг, но и антирейтинг. У леди Ю. он пока наибольший. Ее действия по состоянию на март текущего года не поддерживают 58,4% соотечественников. Возможно, именно из-за этого она выступила категорически против определения единого кандидата непосредственно перед голосованием. Заметим, что политолог Кость Бондаренко в эксклюзивном комментарии Inpress.ua заявил, что на сегодняшний день наиболее готов к введению системы праймериз «УДАР», а наименее — «Батькивщина».

«На сегодняшний день, думаю, „УДАР“ более готов к введению системы праймериз. Вряд ли готова „Батькивщина“, поскольку, как показывает опыт последних выборов, эта политсила больше идет по пути зарабатывания денег на избирательной кампании, получая потенциальных „тушек“. Соответственно, праймериз существенно ограничивает возможности получения этих самых средств», — отметил эксперт.

Есть риск, что пока три «оппозиционных богатыря» будут меряться объемами электоральной поддержки, они еще больше снизят свои рейтинги. Опыт прежних кампаний показывает — важно вовремя начать гонку, фальстарт значительно снижает шансы на победу...

Поделиться

Комментарии

1
Тарас Пушкин 11.07.2013, 08:47

Дефицит или вообще отсутствие такой мифической национальности как "украинец", привело к тому что "титульной нацией" в Украине стали евреи. У фюрера "Свободы" Тягнибока дедушка-польский жид Цесельский, а бабушка - австрийская еврейка Фротман, на квартире которой он, кстати, живёт и прописан во Львове! Бабушка Кличко - еврейка Этизон! Папа - еврей и не скрывал этого, а дедушка Анатолий Ефимович Этизон – еврей, участник ВОВ, геройски погибший в 1943. Потомок Виталия является "почётным гражданином Израиля"! А у Яценюка - дедушка Бакаи был известнейшим в Израиле толкователем Талмуда! Ругать власть всегда найдётся за что, но это не повод для поддержки жидовских переворотов, ведь этим "лицам" обрезали с "хозяйством" и любовь к другим народам, за что их и гоняли все, всю историю.

Последние новости

читать
Мы в соц.сетях