Возврат Конституции в редакции 2004 года называют одним из путей выхода страны из политического кризиса. Однако этот процесс идет пока не очень гладко – оппозиционные «Батькивщина» и УДАР не могут согласовать свои поправки в Конституцию, преследуя политические и президентские амбиции. За этими политическими играми остается в тени главный вопрос - действительно ли нужна Украине Конституция-2004? Свою точку зрения и мнение европейской общественности высказала и. о. министра юстиции Украины Елена Лукаш, а также один из ведущих экспертов Валерий Кучерук, сообщает информационно-аналитический портал Inpress.uа.

Возврат к Конституции 2004 года не предусматривает проведения досрочных выборов президента или парламента, как это утверждает оппозиция — пишет в своей статье и. о. министра юстиции Елена Лукаш. В то же время возврат к версии Основного закона в редакции 2004 года вернет все проблемы государственного управления и конфликты между разными ветвями власти.

«Главными вопросами Конституции 2004 года являются ее Заключительные и переходные положения. Очень советую всем сторонниками возвращения к Конституции-2004 вспомнить их. Именно в заключительных и переходных положениях должен быть решен вопрос, когда будут проходить выборы президента Украины, выборы в парламент (исключительно на пропорциональной, заметьте, основе), выборы в местные советы всех уровней, момент вступления в силу самих же норм Конституции-2004 и т. п. Никаких норм о досрочных выборах президента или «перезагрузки власти» Конституция-2004 не содержит. И на эти вопросы у оппозиции ответа нет. Нет и не будет. И в парламенте не появится законопроект, повторяющий содержание Конституции 2004 года с подписями оппозиционеров. Потому что они, в отличие от тех, кто им верит, понимают, что именно они должны подписать. Понимают и не подписывают», — отмечает Лукаш, передает Интерфакс-Украина.

И. о. министра подчеркивает, что Конституция 2004 года содержала нормы, которые противоречат европейской практике, из-за чего некоторые статьи Украина изменила по настоянию Венецианской комиссии и ПАСЕ. В частности, речь идет о нормах об императивном мандате для депутатов Верховной Рады, несоответствие требований о создании коалиции фракций европейской практике, возможность возникновения политических кризисов вследствие того, что полномочия разных ветвей власти — президента, парламента и правительства — часто пересекались.

«Венецианская Комиссия пришла к выводу, что конституционные изменения 2004 года не позволяют достичь цели конституционной реформы — установления сбалансированной и функциональной системы правления. Кроме того, аналогичная критика изменений в Конституцию Украины в 2004 году неоднократно высказывалась Парламентской ассамблеей Совета Европы в ряде резолюций в течение 2004-2010 годов, посвященных, в частности, функционированию демократических институтов в Украине и состоянию демократии в Европе», — пишет Лукаш.

Она обращает внимание на то, что изменения в Конституцию никоим образом не касаются интересов рядовых граждан, как это утверждают оппозиционеры, а лишь изменяют распределение функций в системе государственного управления. А возврат к тексту Конституции-2004 лишь внесет в нее дисбаланс и будет провоцировать новые политические конфликты.

«Для тех, кого приведенные примеры заставили задуматься о содержании Конституции-2004, скажу в дополнение, что лично работала по нормам этой Конституции. И знаю, какой дисбаланс будет господствовать во властной среде в результате применения ее норм. Она конфликтная по своей сути. Поэтому тем, кто считает ее возвращение выходом из конфликта, замечу: это не выход, это — вход. А то, что гражданам она ничего не добавит — это аксиома», — подчеркнула Лукаш.

Также Лукаш заявляет, что возврат к Конституции 2004 года вернет все недостатки старой системы распределения полномочий в системе власти, а также возродит те нормы, от которых Украина отказалась по рекомендациям Венецианской комиссии и ПАСЕ.

Она отметила, что оппозиционеры вводят в заблуждение своих сторонников, когда утверждают, что возврат к Конституции-2004 приведет к «перезагрузке власти» вследствие проведения досрочных выборов парламента и президента. К тому же, по словам и. о. министра юстиции, та версия Основного закона была написана с учетом пропорциональной системы выборов в Раду, в то время как сейчас в Украине действует мажоритарно-пропорциональная избирательная система.

В статье Лукаш подчеркивает, что от многих норм Конституции-2004 Украина отказалась по рекомендациям Венецианской комиссии и ПАСЕ.

«ПАСЕ регулярно обращалась к вопросу императивного мандата народного депутата, введенного конституционными изменениями 2004 года и призвала к их пересмотру как не соответствующих принципам демократии и верховенства права и неприемлемых в демократическом государстве», — отметила Лукаш.

Напомним, что норму об императивном мандате, которая предполагала обязательное членство депутата Рады в партии, а также лишение мандата в случае изменения фракционной принадлежности, политические аналитики тогда называли «формой политического рабства».

По рекомендациям зарубежных институций Украина расширила полномочия судейского самоуправления, в то время как возврат к Конституции-2004 эти полномочия существенно сужает и передает их президенту и парламенту.

«В Конституции-2004 при избрании судей Конституционного Суда Украины исчезают права органов судейского самоуправления. Съезд судей уже не будет иметь права делегировать своих представителей в Конституционный Суд. Такие права останутся исключительно у президента и Верховной Рады. Как на это отреагирует Венецианская комиссия, которая последовательно выступает за расширение прав судейского самоуправления? Кто рассказал гражданам о перераспределении функций между судейским сообществом и парламентом и президентом?» — пишет Лукаш.

Предостерегает она и от чрезмерного расширения полномочий прокуратуры, которые были в версии Конституции-2004. По мнению Лукаш, инициаторы возврата к этому тексту не говорят своим сторонникам а таком повороте событий в случае реализации их плана, а "майдан" вряд ли поддержит расширение полномочий прокуратуры.

«В Конституции-2004 речь идет о возвращении прокуратуре функций надзора за соблюдением законов. Прокурорский надзор. Подчеркиваю, в случае принятия изменений в Конституцию Украины в редакции 2004 года прокуратуре будут автоматически возвращены полномочия по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, законов по этим вопросам органами исполнительной власти, органам местного самоуправления, их должностными и служебными лицами. Слышали ли вы о поддержке таких новаций с трибун "майдана" или парламента? Почему инициаторы идеи Конституции-2004 стыдливо обходят эту тему? Почему международные эксперты не предостерегают украинский политикум от возвращения в полном объеме прокурорского надзора?» — задает вопросы Лукаш.

Она приводит еще большой перечень спорных моментов, которые всегда вызывали критику со стороны европейских структур и напоминает, что от большинства старых норм Конституции-2004 Украина отказалась, выполняя рекомендации Венецианской комиссии и ПАСЕ.

По словам Лукаш, европейские институты отмечали, что положения закона «были противоречивыми, не отвечали цели «конституционной реформы», европейским стандартам в этой сфере, а также украинским обязательствам, принятым при вступлении в Совет Европы, определялись как потенциальные источники конфликтов между президентом и правительством», передает УНИАН.

Ссылаясь на выводы экспертов Венецианской комиссии, Лукаш отмечает, что речь шла, в частности, о несовместимости привязки депутатского мандата к членству в парламентской фракции (члены парламента должны представлять народ, а не свои партии); расширении полномочий прокуратуры, что противоречит европейским стандартам в этой сфере, а также украинским обязательством, принятым при вступлении в Совет Европы; возможном наложении полномочий президента и правительства, что, в свою очередь, является угрозой политических конфликтов между ними; сохранении за президентом полномочий инициировать процедуру высказывания недоверия Кабинету Министров, что противоречило цели «конституционной реформы»; угрозе потенциального политического кризиса в случае неспособности парламента сформировать стабильное большинство для формирования правительства и др.

Как отмечает Лукаш, «Венецианская комиссия пришла к выводу, что конституционные изменения 2004 года не позволяют достичь цели конституционной реформы – установления сбалансированной и функциональной системы правления». 

По словам министра юстиции, изменения в Конституцию 2004 года неоднократно критиковались Парламентской Ассамблеей Совета Европы, в частности в ряде резолюций 2004-2010 годов, посвященных, в частности, функционированию демократических институтов в Украине и состоянию демократии в Европе.

Как заявляет Лукаш, «ПАСЕ неоднократно отмечала, что в отношении принятых в 2004 году поправок в Конституцию Украины остро стоит вопрос их совместимости с европейскими стандартами».

По ее словам, ПАСЕ критиковала пропорциональную систему выборов в парламент с закрытыми партийными списками, а также речь шла о необходимости нейтральности должности председателя СБУ. 

Как напоминает Лукаш, ПАСЕ критиковала изменения относительно функционирования судебной власти и невозможности надлежащего реформирования судебной системы в соответствии с европейскими стандартами и ценностями без четкого разделения полномочий и надлежащей системы сдерживаний и противовесов.

«Также ПАСЕ регулярно обращалась к вопросу императивного мандата народного депутата, введенного конституционными изменениями 2004 года, и призвала к их пересмотру как не отвечающего принципам демократии и верховенства права и неприемлемом в демократическом государстве; акцентировала внимание на несоответствии принятых в 2004 году положений о прокуратуре, принятых Украиной при вступлении в Совет Европы обязательствам, и подчеркивала, что Конституцией 2004 года в реформе прокуратуры был сделан шаг назад», - заявляет Лукаш.

В свою очередь, политический эксперт Валерий Кучерук считает, что внесение изменений в Конституцию неконституционным путем либо без учета выводов Венецианской комиссии делегитимизирует Основной закон в глазах украинского общества и Европы, передают Известия.

«Безусловно, наилучшим выходом из глубокого политического кризиса стало бы внесение изменений в Конституцию. С этим, очевидно, согласны все ведущие политические игроки Украины и Европы. В то же время стоит понимать: внесение изменений либо принятие нового текста Основного закона должно происходить легитимно и с учетом выводов Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). В противном случае новая Конституция не будет до конца легитимна ни в глазах украинского общества, ни среди европейских и американских политиков. Что в дальнейшем может породить новую волну политического кризиса», — сказал Кучерук.

По словам эксперта, попытки некоторых политических сил педалировать автоматическое вступление в силу Конституции 2004 года также не являются эффективным способом выхода из сложившейся кризисной ситуации.

«Во-первых, одномоментно сделать это через парламент законным путем невозможно: здесь нужно либо решение Конституционного суда, который отменит свой предыдущий вердикт, либо принятие текста «старой» Конституции по полной процедуре — на протяжении двух очередных сессий. Во-вторых, сам текст Конституции 2004 года является несовершенным, на что неоднократно указывала все та же Венецианская комиссия, а мы все наблюдали «президентско-премьерские войны» 2005-2010 годов», — подчеркнул он.

«Если даже допустить, что текст Конституции 2004 года каким-то образом будет принят без изменений, то с учетом нынешней политической ситуации страну ждут такие конфликты, которые в «постпомаранчевый» период ей и не снились», — резюмировал эксперт.

Ранее сообщалось, что оппозиция, по мнению Лукаш, сама не желает возвращения в действие Конституции образца 2004 года.

Напомним, что оппозиция пока не может представить согласованный текст изменений в Конституцию. У «Батькивщины» и УДАРа разное видение роли исполнительной власти в будущем государственном устройстве страны.

Как отмечает представитель президента Украины в Верховной Раде, народный депутат фракции Партии регионов Юрий Мирошниченко, конституционная реформа в Украине состоится и Основной закон будет усовершенствован, так как есть политическая воля для таких изменений.

Напомним, что 27 января, по результатам встречи президента Украины Виктора Януковича и участников рабочей группы по урегулированию политического кризиса с лидерами оппозиционных парламентских фракций, было принято решение об отмене всех «законов 16 января», принятии закона об амнистии всех участников акций протеста, а также решено создать рабочую группу по возврату к Конституции Украины в редакции 2004 года.

В то же время процесс согласования внесения поправок в новый Основной закон натолкнулся на серию разногласий в лагере оппозиционных партий.

Так, намеченное на 10 февраля совещание уполномоченных представителей депутатских фракций, которое должно рассмотреть предложения по внесению изменений в Конституцию, было отменено ввиду расхождения позиций фракций УДАР и «Батькивщина» по внесению изменений в Основной закон. У фракций не совпадает мнение по ряду значимых статей документа.

Председатель Верховной Рады Владимир Рыбак заявил, что из-за возникших разногласий в оппозиционном лагере в Верховной Раде сегодня над Конституцией никто не работает. Он также подчеркнул, что вопросы внесения изменений в Конституцию должны рассматриваться в соответствии с действующим законодательством и, возможно, будут нуждаться в вынесении на референдум.

Первый заместитель главы Администрации Президента Андрей Портнов призвал оппозиционные парламентские фракции очертить согласованный вариант внесения изменений в Конституцию Украины и подчеркнул, что власть готова будет продолжить совместную работу с оппозицией, как только там придут к совместному мнению.

«Масла в огонь» конституционной эпопеи подлило и письмо лидера «Батькивщины» Юлии Тимошенко, в котором она выступила категорически против возвращения к Конституции 2004 года. Экс-премьер-министр призвала своих соратников выйти из переговорного процесса с властью и готовиться к досрочным президентским выборам.

Лидер фракции ВО «Батькивщина» Арсений Яценюк заявил, что оппозиция в ближайшее время вынесет на голосование оппозиционный проект Конституции, который предполагает возвращение Украины к парламентско-президентской форме правления.

7 февраля президент Украины Виктор Янукович допустил проведение референдума по внесению изменений в Конституцию.

Эксперт Агентства политологических исследований «Олимп» Павел Козак сообщил, что под нависшей угрозой роспуска Верховной Рады различные центры влияния в парламенте находятся в стадии активных переговоров о переформатировании парламентского большинства.

Аналитик экспертной группы «Политическая лаборатория» Сергей Телешун считает, что возвращение к редакции Конституции 2004 года может спровоцировать политические противоречия не только между властью и оппозицией, но и в самой оппозиции.

Глава правления Института украинской политики Кость Бондаренко убежден, что возвращение Украины к Конституции образца 2004 года без внесения изменений в документ станет временным решением политического кризиса. По мнению эксперта, Конституция образца 2004 года несовершенна и требует доработки. Принятие такого документа не будет способствовать урегулированию политического кризиса, а только усугубит его.

О последствиях возврата Конституции Украины в редакции 2004 года читайте в статье Артема Ивановского «Возвращение в 2004 год: конституционное дежавю по-украински».

Подробнее о влиянии «фактора Тимошенко» на оппозицию и «евромайдан» читайте в статье Игоря Лесева «Есть ли жизнь без Юли, или Призрак Тимошенко бродит по «майдану».

Подробнее о переговорах власти и оппозиции, а также о проблемах возврата к Конституции 2004 года читайте в статье Игоря Лесева «Парламентское болото: новые переговоры и очередные демарши».