27-28 октября в Ростове-на-Дону состоялось заседание Подкомитета по международному сотрудничеству Украинско-российской межгосударственной комиссии. Одним из важных вопросов повестки дня таких встреч который год является вопрос о делимитации морских пространст­в в Азовском и Черном морях, а также в Керченском­ проливе. И в очередной раз каких-либо сдвигов в решении этой проблемы не произошло... Каковы же перспективы урегулирования этого давнего территориального спора Украины и России?

История вопроса

Первая попытка четкого правового разграничения интересов Украины и России в акватории Азовского моря и Керченского пролива была предпринята еще в 1996 году в форме двусторонних консультаций. Уже тогда можно было со всей определенностью сказать, что скорого решения проблемы не будет.

В итоге только в феврале 1998 года президентам Борису Ельцину и Леониду Кучме удалось достигнуть весьма общей по сути договоренности о том, что Азовское море - это внутреннее море Украины и России. Это позволило российской стороне настоять на формулировке об общем пользовании морем и проливом, что, с одной стороны, являлось шагом вперед, но с другой усложняло решение главной задачи – делимитации морских рубежей.

24 декабря 2003 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, которым устанавливалось, что Азовское море разграничивается по линии государственной границы. Но при этом в документе содержалась оговорка: разграничение акватории Керченского пролива является предметом дальнейших соглашений между Украиной и РФ.

17 мая 2010 года в ходе визита в Харьков президента России Дмитрия Медведева было подписано Соглашение о демаркации украинско-российской границы. Однако опять вопрос Азовско-Керченского урегулирования остался неразрешенным.

4 июня 2011 года на заседании Подкомитета по международному сотрудничеству Украинско-российской межгосударственной комиссии прозвучали бодрые заявления о «необходимости искать компромиссы», но дальше такого рода деклараций дело не пошло.

Весьма обильным на подписанные на всех уровнях документы по Азово-Керченскому урегулированию оказался 2012 год. Так, 20 марта 2012 года в Москве было подписано Соглашение об обеспечении безопасности мореплавания в Азовском море и Керченском проливе. 13 июля 2012 года президенты России и Украины Владимир Путин и Виктор Янукович подписали совместное заявление о делимитации морского пространства в Азовском и Черном морях. В этот документ впервые было внесено реальное предложение по разрешению одного из самых проблемных и болезненных вопросов – о Керчь-Еникальском канале.

Тем не менее, от подписания документа до практического воплощения заложенных в него договоренностей всегда существует дистанция. Более того, с учетом предстоящего подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС проблема Азовско-Керченского урегулирования может стать дополнительным фактором, негативно влияющим на российско-украинские отношения.

Причины консервации проблемы

Консервация проблемы Азово-Керченского урегулирования неоднократно повышала градус напряженности между Киевом и Москвой и даже приводила к пограничным конфликтам. Так, 17 июля текущего года в Азовском море произошло столкновение баркаса с украинскими рыбаками и катера береговой охраны Пограничной службы России. Рыболовецкое судно перевернулось, в результате чего погибли четыре украинца, одного удалось спасти. Однако наиболее опасную форму пограничный конфликт принял в октябре 2003 года, когда предметом острого противостояния между Украиной и Россией стал остров Тузла.

Конфликтная ситуация вокруг Тузлы – классический пример, наглядно иллюстрирующий всю глубину и многослойность противоречий, накопившихся в вопросе об Азовско-Керченской акватории. Этот маленький клочок земли посреди Керченского пролива напрямую взаимосвязан с проблемой Керчь-Еникальского канала, которая в свою очередь переплетена с вопросом делимитации морских границ в акватории в целом, представляющим собой основной камень преткновения.

Особо следует упомянуть опасения военного плана, имеющиеся у России и влияющие на консервацию противоречий в Азовско-Керченском урегулировании. Вступление в НАТО таких причерноморских стран, как Болгария и Румыния, и при явных (по мнению российских военных) симпатиях к блоку со стороны Украины отсутствие российского контроля над проливом означает, что в перспективе иностранные боевые корабли смогут заходить в Азово-Керченскую акваторию и в пределах досягаемости их тактического оружия окажутся все стратегические центры юга Российской Федерации.

Наконец, наиболее очевидной причиной неразрешимости разногласий между Украиной и Россией является желание обеих сторон получить максимальный доступ к находящимся на Азовско-Черноморском шельфе залежам нефти и природного газа. Напомним, что еще в июле 2006 года тогдашний руководитель Минтопэнерго Украины Иван Плачков и председатель правления НАК «Нефтегаз Украины» Александр Болкисев объявили о намерении приступить к осуществлению крупномасштабных проектов освоения углеводородных богатств шельфа.

Киев открыл конкурс по продаже участков Скифской площади черноморского шельфа, которые находились в зоне спорной территории с Россией. При этом в качестве партнера украинских госкомпаний «Черноморнефтегаз» и «Укргаздобыча» была названа американская корпорация Vanco Energy Company. Учитывая состояние российско-американских отношений в то время, нетрудно понять, каким образом эти украинские планы были восприняты в Москве и насколько усугубили проблему.

Тем не менее, и в настоящий момент вопрос о разделе шельфа в Азовско-Керченской акватории остается экономическим фактором, дополнительно усложняющим процесс урегулирования. И Украина, и Россия одинаково делают серьезную ставку на освоение стратегических ресурсов морского шельфа.

Так, 25 сентября текущего года Совет Федерации одобрил закон о стимулировании добычи углеводородного сырья на шельфе РФ, которым предусматриваются огромные льготы для разработчиков новых морских месторождений углеводородного сырья, в том числе в Азовском и Черном морях. А борьба за ресурсы, как известно, – это извечный источник политических конфликтов.

Суть противоречий

Позиция Украины заключается в том, что между бывшими советскими республиками — РСФСР и УССР — в Керченском проливе проходила административная граница. Исходя из этих соображений, в 1999 году Киев установил в проливе так называемую линию охраны государственной границы на основе обозначенной на старых картах линии административного разграничения.

Однако Россия считает, что в СССР административные границы между союзными республиками не устанавливались по акватории внутренних морских вод. Поэтому не может быть никаких легитимных документов союзного или республиканского уровня, которые фиксировали бы линию разграничения в водах Азовского моря и Керченского пролива.

В связи с этим Россия не соглашается признать установленную украинской стороной в этих водах «линию охраны госграницы». В Москве исходят из положения Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года, согласно которому эта акватория исторически является внутренними водами России и Украины.

Поэтому Россия выступает за совместное использование Керченского пролива. Что, в свою очередь, создает тупиковую ситуацию в вопросе о четкой делимитации границы. Как отмечалось выше, серьезным препятствием к компромиссу является проблема территориального разграничения в Керчь-Еникальском канале.

Керченский пролив – единственный естественный выход из Азовского моря. Движение судов по нему в настоящее время организовано по двум трассам: Керчь-Еникальскому каналу, который находится под юрисдикцией Украины и российским фарватерам №50 и №52.

При проходе судов Керченским проливом между российской и украинской сторонами часто возникают столкновения интересов на почве использования Россией украинских территориальных вод при прохождении крупных кораблей через пролив. В 1996 году Москва приступила к одностороннему решению данной проблемы путем сооружения на основе фарватеров №50 и №52 так называемого «Азово-Черноморского судоходного канала Керченского пролива». Но через этот канал могут проходить только малотоннажные суда с осадкой не более 4 метров.

В силу данного обстоятельства Керчь-Еникальский канал превратился в подлинное яблоко раздора.

А есть ли решение?

Народная мудрость говорит о том, что «худой мир лучше доброй войны». Как представляется, именно из этого мудрого принципа целесообразно исходить при поиске алгоритма решения проблемы Азовско-Керченского урегулирования. Наиболее оптимальную почву для подготовки урегулирования на политическом уровне возможно создать за счет совместных экономических проектов взаимовыгодного использования Азовско-Керенской акватории. Так, уже не первый год поднимается вопрос о создании совместного предприятия по организации движения судов в Керченском проливе и Азовском море. Более того, перспективным представляется предложение о создании украинско-российской корпорации с целью совместного управления Керчь-Еникальским каналом.

Очевидно, что наличие таких экономических рычагов способно в достаточно короткие сроки сдвинуть с мертвой точки политическую составляющую проблемы. Но для этого, конечно, необходима нормализация украино-российских отношений, прекращение нынешних «торговых войн». Украина устами президента и премьер-министра неоднократно заявляла о своей готовности к компромиссу. Все дальнейшее зависит от способности Кремля объективно оценить современное состояние двусторонних отношений и пойти навстречу украинской стороне.

Еще одним взаимовыгодным экономическим проектом может стать совместное освоение азово-черноморских недр. Так, по данным геологоразведки компании «Черноморнефтегаз», прогнозные ресурсы на Керченско-Таманском шельфе оцениваются в 162 млн т условного топлива.

В этой связи напомним, что еще в 2009 году тогдашний председатель правления «Черноморнефтегаза» Анатолий Присяжнюк официально заявлял, что у компании нет денег на освоение новых месторождений. При этом подчеркнем, что компания добывает самый дешевый в мире морской газ, себестоимость которого составляет всего 35 долларов за 1 тыс. м куб.

Таким образом, в данном случае налицо потенциальное совпадение интересов Украины и России: российский инвестор может обеспечить требуемую финансовую поддержку украинской компании в формате совместного предприятия и получить встречную выгоду от реализации природного газа на зарубежных рынках.

Более того, одно время на волне «потепления» в российско-украинских отношениях в 2010 году обсуждался гораздо более масштабный проект - «поднятие Палласа». Речь шла о глубоководном участке черноморского шельфа, который находится на границе российского и украинского секторов. Потенциальные ресурсы этого участка оцениваются в 490 млн т нефти и 60 млрд м куб. газа. Предполагалось, что к такому крупному проекту может подключиться «Газпром». Но все так и осталось на уровне дискуссий.

Следует особо упомянуть другой российско-украинский проект в Азово-Керченской акватории – самый грандиозный, получивший в масс-медиа название «проект века». Это сооружение «Керченского моста», который должен соединить побережье Крыма с Таманским полуостровом РФ. Еще в августе 2007 года этот вопрос был рассмотрен в Совете министров АРК. Было подготовлено несколько вариантов межгосударственного Украинско-российского соглашения о строительстве транспортного перехода через Керченский залив, которые крымское правительство направило в МИД Украины.

Проект «Керенский мост» оказался настолько важным в экономическом отношении, что 28 апреля 2008 года в ходе заседания в Киеве межправительственного комитета по экономическому сотрудничеству между Украиной и Россией была достигнута договоренность о начале строительства, о чем торжественно объявил тогдашний российский премьер Виктор Зубков. И снова политические противоречия на более высоком уровне помешали реализации этой крайне взаимовыгодной договоренности.

Вновь тема «Керченского моста» вошла в повестку дня после прихода к власти Виктора Януковича. 21 апреля 2010 года он и российский президент Дмитрий Медведев подписали соглашение о строительстве моста между Крымом и российской территорией. И вновь все осталось на бумаге.

Тем не менее, если взять в качестве отправной точки Азовско-Керченского урегулирования именно совместные экономические проекты, то в силу известного влияния экономики на политику достаточно высоки шансы на то, что компромисс будет найден.

Формула компромисса

На сегодня в качестве фундамента компромиссного решения проблемы можно рассматривать существующую между Украиной и Россией договоренность о признании за Азово-Керченской акваторией статуса внутренних вод обеих государств. Что позволяет рассматривать в привязке к данному статусу все прочие вопросы. Например, в Ростове вполне может быть сделан следующий шаг: Азово-Керченская акватория рассматривается как целостный хозяйственный комплекс, используемый в интересах двух государств, и остается в общем пользовании для целей судоходства и рыболовства.

Отсюда возможно вывести формулу компромисса, которая может иметь вид «пакетного» соглашения, когда каждый из взаимосвязанных вопросов (Тузла, Керчь-Еникальский канал, шельф) оформляется в виде отдельного соглашения, но в общем пакете документов. Существует и иной вариант: заключение договора о делимитации границ в Азово-Керченской акватории плюс дополнительные приложения по каждому из взаимосвязанных вопросов, являющиеся неотъемлемой частью договора. Так или иначе, но ясно одно: необходимо искать обоюдоприемлемое решение, ибо дальнейшая эскалация этого территориального спора есть путь в никуда.