Украинская парламентская оппозиция страдает от регулярной потери депутатских «штыков». Для борьбы с этим явлением представители оппозиции прибегают к весьма нестандартным приемам, выходящим за рамки отечественного законодательства. При этом давно обсуждаемое предложение о введении императивного мандата оппозиция почему-то предпочитает не вспоминать, пишет автор информационно-аналитического портала Inpress.ua Валентин Ковальский в статье «Политики вне секса. Но за проституцию могут сесть...».

По мнению автора, законопроект от оппозиции № 2302, в котором прослеживается попытка узаконить такие понятия, как «политическое сутенерство» и «занятия политической проституцией», является не просто «сырым», но и неприемлемым даже для парламентского меньшинства.

«Шансы на его рассмотрение в нынешнем году весьма призрачны: до сих пор нет соответствующего заключения ни профильного комитета, ни научно-экспертного управления ВР. Вероятность принятия проекта в сессионном зале также достаточно низка. С теоретической точки зрения „сердечники“ могут заручиться поддержкой других оппозиционных фракций и внефракционных. Однако и в этом случае суммарное количество собранных голосов выглядит недостаточным: 203», — напоминает Валентин Ковальский.

По его мнению, данный проект направлен на развитие партийной диктатуры. Совершенно непонятным и даже абсурдным выглядит и сама идея уголовного наказании за «вовлечение в занятие политической проституцией». А ответственность за предусмотренные в проекте методы принуждения (шантаж, подкуп, запугивание и угрозы) уже предусмотрена в соответствующих статьях Уголовного кодекса.

«Что мешает нашим слугам народа закрепить в Конституции норму об императивном мандате (ограничение определенными условиями, в случае нарушения которых могут отозвать и лишить статуса нардепа)? Парламентарий может быть ограничен требованиями избирателей или запретом на выход из фракции (если он был избран по партспискам). Тем более что частичное закрепление императивного мандата неоднократно предлагалось в проектах изменений в Основной Закон, которые даже получили положительную оценку Конституционного Суда», — пишет автор статьи.

По его мнению, императивный мандат наряду с принципом независимости народного депутата позволил бы более четко определить меру его ответственности перед избирателями. Валентин Ковальский советует нардепам не увлекаться демагогией о политпроституции и политсутенерстве, а принять закон о порядке отзыва народного депутата.

Напомним, что наличие в парламенте депутатов-перебежчиков является давней болезнью оппозиции, которую она не может вылечить из-за коррупции в собственной партийной верхушке, заявил народный депутат фракции Партии регионов Владислав Лукьянов.

«Тушки» появляются только в оппозиционных фракциях. Это давняя болезнь оранжевых, которую они не могут вылечить из-за коррупции в собственной партийной верхушке», — отметил политик.

По его словам, перед выборами партийные функционеры нынешней оппозиции продавали проходные места в своих партийных списках или право баллотироваться от своих партий в округах.

В Верховной Раде Украины тем временем зарегистрирован проект закона о внесении изменений в регламент о сокращении до 15 количества депутатов, имеющих право на создание депутатской группы.

«Этот парламент специфический, он избран по смешанной системе — половина парламента по партийным спискам, половина по мажоритарным округам. Мы начали работать по старому закону о регламенте, который предусматривает формирование только фракций. Через некоторое время мы увидели необходимость внести изменения в регламент. И когда в зале назрела эта необходимость, я зарегистрировал изменения в закон о регламенте», — рассказал председатель комитета по вопросам регламента Верховной Рады Владимир Макеенко.

Он подчеркнул, что в ходе переговоров выяснилось, что многие депутаты-мажоритарщики хотят создать свою группу, однако создать ее из минимально допустимого количества (32 депутата) сложно. Кроме того, во время консультаций было выяснено, что оптимальная цифра для создания депутатской группы является 15 народных депутатов.

Напомним, что попытка оппозиции усилить свои ряды путем вливания в ВО «Батькивщина» партий «Фронт змин», «Реформы и порядок» (ПРП), а также части Народного Руха Украины (НРУ) терпит полное фиаско. Объединительный процесс в регионах фактически застопорился из-за борьбы за новые управленческие посты и нездоровых амбиций партийных лидеров. Болезненно и весьма проблематично оппозиционное объединение происходит в областных организациях «Батькивщины» Николаева, Хмельницкого, Львова, Черновцов и Чернигова. В Полтаве и Запорожье борьба докатилась даже до рейдерского захвата «Батькивщины». Подавление личных амбиций некоторых партийцев со стороны руководства обновленной «Батькивщины» может привести к кадровым потерям, появлению новых «тушек» и клонов региональных партийных структур.

Руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко назвал объединение «Батькивщины», «Фронта змин» и других политсил политическим браком по расчету, который имеет шанс просуществовать до президентских выборов.

А председатель правления Института украинской политики Кость Бондаренко cчитает, что процесс объединения может привести к оттоку бывших членов «Фронта змин» и переходу их в другие политические партии и проекты.

Справка

На сегодняшний день в парламенте формируют фракции партий, которые победили на последних парламентских выборах. На данный момент минимальное количество депутатов во фракции — 32 человека. Регламент предусматривает, что любая другая фракция может быть сформирована в количестве не менее, чем самая небольшая фракция, то есть 32 человека.

О проблемах и бесперспективности слияния «Батькивщины» и «Фронта змин» читайте в статье Николая Карпова «Тимошенко и Яценюк: бей своих, чтоб чужие... смеялись».

О невозможности безоблачного существования оппозиционной «тройки» читайте в статье Николая Карпова «Оппозиция в Украине: однажды лебедь, рак и щука...».