Уже фактически четвертую неделю в самом центре Киева стоит импровизированный палаточный городок, который хоть и собирает миллионы по воскресеньям, но при этом на реальную политику влияет мало. Нет никаких итогов и нет никаких результатов современного "майдана", потому что реальные результаты – это какие-то конкретные изменения, какие-то конкретные перемены. А поскольку фактически ничего не произошло, коэффициент полезного действия — близкий к нулю, соответственно, нет и каких-то конкретных результатов. Мы видим только какие-то внешние эффекты, народ пошел, потолкался на Банковой, подрался с «Беркутом». Потом построили баррикады в правительственном квартале, потом эти баррикады снесли и тому подобное. А изменения в обществе какие произошли? Что произошло реально? Какие инициативы в законодательной сфере, какие в кадровой сфере произошли изменения, то есть чего конкретно добились митингующие? Единственное, что сегодня произошло, так это то, что в сознании простых людей начала укореняться мысль: а стоит ли жить в рамках одной страны и дальше? Стоит ли жить в такой стране, не стоит ли разделить ее надвое? Или более простой вариант – не стоит ли пойти по чехословацкому сценарию, чтобы не допустить в перспективе сценарий югославский?

Причина всему этому на самом деле – это отсутствие понимания у лидеров оппозиции, а значит, и у лидеров "майдана", цели этого протеста. Они говорят, давайте отправим в отставку правительство, в отставку президента, распустим парламент, проведем новые выборы – но все это инструментарий. Это инструмент достижения какой-то цели. А сама цель не была сформулирована. Не была сформулирована некая точка, к которой можно было прийти, чтобы можно было сказать «вот мы победили», и чтобы можно было сказать о каких-то качественных изменениях. Именно отсутствие этой цели – это была главная проблема. А все остальное – это уже производное.

Но в этой игре участвуют не только внутриукраинские силы. Существуют еще и внешние игроки, каждый из которых имеет свой личный интерес в судьбе "майдана". Запад пытается использовать «майдан» как ресурс для давления на украинскую власть относительно ассоциации и относительно удерживания Киева в развитии западных интересов. Уже неоднократно можно было наблюдать проявления так называемого политического туризма, когда европейские политики разной масти просто едут в Киев для того, чтобы приобщиться к "майдану", выступить там с пламенной речью и уехать. Вместе с тем Запад не предпринимает санкций против украинского руководства, Запад не блокирует счета, Запад не финансирует в тех в объемах, в которых это было в 2004 году, этот "майдан", Запад пока присматривается к «майдану», проверяя, насколько он действительно будет эффективным на данный момент. И Запад не видит на «майдане» лидера, на которого можно было бы сделать ставку. Поэтому влияние Запада здесь более чем преувеличено. Что касается России, то Кремль хотел бы играть в собственную игру в Украине, и ему тоже это вряд ли удается, потому что на самом деле Россия тоже не видит лидера, на которого она могла бы делать ставку и которому могла бы доверять. Поэтому Украина пока что скорее выглядит как арена борьбы, на которой присутствует внешний фактор, но пока что он не является определяющим.

О низкой вероятности мирного решения политического кризиса в Украине читайте в статье Игоря Лесева «Украина в огне». Хроника последних дней.

О главных особенностях нынешнего «евромайдана» и его отличиях от предыдущих революций и акций протеста читайте в статье Андрея Самброса «История украинских протестов: три возраста «Майдана».