В последнее время все чаще слышны прогнозы о скорой «гибели» печатных средств массовой информации. Высокая оперативность позволяет сетевым СМИ уже сейчас неплохо конкурировать с «бумажными» представителями прессы. Эта ситуация характерна и для Украины, где общество уже начинает избавляться от стереотипов недооценки качества  и уровня интернет–изданий. Вместе с тем украинские сетевые СМИ еще не во всем отвечают необходимым критериям профессионализма.

Медлительность «бумажной» прессы

Нельзя сказать, что именно Интернет стал причиной кризиса печатных средств массовой информации. Еще в 1980-е годы конкуренцию газетам и журналам стало создавать телевидение. Свою мощь телевизионные станции показали в 1991 году, когда зрители в прямом эфире смотрели войну в Персидском заливе. В этом плане газеты и журналы ничего не могли противопоставить телевидению, но до появления и массового распространения Интернета, они еще держали глухую оборону от перемен.

В 1998 году в России был объявлен дефолт, и сайт молодого информационного агентства РБК стал одним из главных источников информации о стремительно меняющейся ситуации. Оказалось, что узнавать о курсе валют и ситуации на биржах из Интернета гораздо быстрее, чем ждать появления в киоске утренней газеты со вчерашними сведениями.

В Украине первоначально было скептическое отношение к сетевым СМИ. Казалось, что они занимаются отсебятиной, никого толком не представляют и снабжают пользователей непроверенной информацией. Но, по мере все большего проникновения Интернета в украинское общество отношение к интернет-СМИ стало меняться.

Переломной точкой в этом плане стал экономический кризис 2008-2009 годов. Многие владельцы украинских средств массовой информации решили вплотную заняться оптимизацией своих многочисленных, расплодившихся за годы экономического подъема медийных проектов. И «неожиданно» оказалось, что расходы на содержание онлайновых СМИ все-таки значительно уступают вложениям в развитие печатных изданий.

Процесс падения популярности печатных СМИ и роста влияния онлайновых СМИ был объективным. Он произошел бы в любом случае, и кризис 2008 года просто стал катализатором этого явления.

По итогам 2010 года американский интернет впервые обошел печатные СМИ как по читаемости, так и по доходам от рекламы. 46 процентов американцев читали новости в интернете, в то время как газеты, по данным опросов, читали лишь 40 процентов жителей страны.

Интернет-СМИ стали переигрывать «печатников» по оперативности и мобильности. А вопросы реноме были постепенно решены также в пользу интернет-изданий. И если, раньше о сетевых СМИ говорили в пренебрежительном духе, то затем их статус уже не вызвал сомнений у более консервативной публики.

В пользу сетевых средств массовой информации также стали играть такие факторы, как более сложный механизм цензуры и отсутствие необходимости регистрации. При этом не совсем легальный статус интернет-изданий нисколько не мешал им в их повседневной работе. В чем-то этот «сомнительный» статус даже помогал, так как потенциальным истцам было не всегда понятно, с кем судиться на бескрайних просторах Интернета.

В ноябре 2012 года, по данным Государственной регистрационной службы, в Украине было зарегистрировано 42 573 печатных издания. Фактическое количество «бумажных» изданий продолжает падать. Та по данным Украинской ассоциации издателей периодической прессы в Украине количество изданий в период с 2008 по 2012 годы уменьшилось на 7,3% от общего количества зарегистрированных СМИ. Иная ситуация складывается в Интернете.

В первом полугодии 2013 года количество абонентов интернета в Украине составило 5,4 миллиона, что на 20% больше, чем в прошлом году. Об этом говорится в информации Национальной комиссии государственного регулирования в сфере связи и информатизации.

Также в 2013 году общий объем рынка интернет-рекламы в Украине должен вырасти на 35% по сравнению с прошлым годом и достичь 920 млн грн. Об этом сказано в экспертной оценке Всеукраинской рекламной коалиции.

Дискредитация профессии

Но, оказалось, что бурное развитие сетевых технологий приготовило для интернет-изданий вызов, о котором они не сразу стали догадываться. Сами пользователи Сети стали производителями информационного материала. Это начиналось с банального трепа на форумах. Возможность оставлять анонимные комментарии спровоцировала пользователей на уличную брань, ставшую естественным атрибутом сетевых изданий. И часто было печально читать злые матерные комментарии невежественных людей, размещенные под интересными и неординарными статьями.

Иной формой информационного самовыражения стали блоги. Именно в блогерской среде стала возникать конкуренция по отношению к традиционным СМИ. Некоторые блоги более оперативно сообщали об интересных событиях. Если раньше для выхода информации в свет нужна была своя типография, то теперь роль «типографии» стал выполнять ноутбук с выходом в интернет.

Свою революционную роль сыграло и появление социальных сетей. Проведенное в 2013 году исследование компаний John S. and James L. Knight Foundation и Pew Research Center показало, что социальная сеть Facebook стала популярным источником новостей.

Как показали результаты исследования, социальная сеть стала очень гибким инструментом. Возможность совершенно разных людей оставлять ссылки на интересные события позволяет отдельному человеку во время серфинга в сети без труда находить различные новости.

На самом Facebook все же преобладают новости развлекательного характера. Меньшая доля таких новостей приходится на сообщения из мира спорта и политики. Пользователей в этой ситуации привлекает возможность самим участвовать в написании новостей, комментировании и распространении их через социальные сети.

По данным обзора «Яндекс» за 2012 год, общее количество украинских аккаунтов в социальных сетях уже достигает 30 млн. По количеству учетных записей лидирует «ВКонтакте» (около 20 млн), на втором месте «Одноклассники» с 6 млн, замыкает тройку Facebook (2 млн).

Надо признать, что блогеры не просто стали конкурировать с редакциями. Их активная творческая «деятельность» привела к некоторой дискредитации публицистического и аналитического жанров. В какой-то момент даже сама профессия «журналист» стала казаться обществу чем-то не очень достойным.

Сейчас очевидно, что восторги по поводу неограниченных возможностей так называемой «гражданской журналистики» оказались преждевременными. Да, в плане оперативности вооруженные микроблогами в социальных сетях «гражданские журналисты» могут опережать и печатные, и даже онлайновые СМИ. Но, «гражданская журналистика» оказывается беззубой в плане анализа, обобщений, глубины. Здесь все-таки чувствуется налет дилетантизма, который исправляется только работой в профессиональной редакции.

Падение качества «сетевиков»

Надо признать, что украинские сетевые СМИ не избежали вышеописанных проблем, в чем-то позаимствованных из блогосферы и социальных сетей. Бурное распространение средств массовой информации привело к резкому росту количества «журналистов».

Любому мало–мальски удачливому бизнесмену захотелось иметь свое СМИ, и чаще всего таким средством работы с публикой становилось сетевое издание.

Создать свое бумажное издание было более престижно, но интернет привлекал своей дешевизной. И по украинским городам быстро стали расползаться маленькие проекты «больших» изданий.

Как правило, в таких изданиях работает небольшое количество сотрудников, которые не так  давно в «журналистике» и весь арсенал их умений сводится к «копипасту» чужой продукции. И хорошо еще, если такие издания ставят гиперссылки на первоисточники.

Падение уровня профессионализма не единственная слабость украинских СМИ, особенно сетевых.

По сути, каждое такое издание является личным проектом того или иного инвестора и в таких условиях сложно говорить о редакционной независимости.

На сегодняшний день кажется, что рынок украинских интернет-изданий «перегрет». Количество сетевых изданий растет, а их качество оставляет желать лучшего. В этой ситуации украинские средства массовой информации теряют свой статус «четвертой власти». Они превращаются в крикливые субъекты общественной жизни, которые во-многом живут своей собственной жизнью.

Однако, не все так плохо. В Украине уже появился ряд сетевых средств массовой информации общенационального уровня. Эти издания могут предложить своим читателям хорошую аналитику, качественый  оперативный поток новостей.

У этих изданий есть популярные авторы. Зачастую статус этих ведущих сетевых СМИ выше, чем у многих менее респектабельных печатных изданий.

И не стоит забывать, что ведущие печатные СМИ уже давно создали свои электронные версии, часть из которых также развивается  в сторону полноценных интернет-изданий.

В идеальной ситуации СМИ должны формировать общенациональную повестку дня и при этом угадывать запросы общества. В наших условиях зачастую получается, что пресса работает по своим внутренним законам, не всегда интересуясь реальной жизнью. И это не удивительно, так как во многих сетевых изданиях значительная часть работы сводится к переписыванию чужого контента. То есть, утрачивается непосредственный контакт с источниками информации.

Возможно, что оздоровить ситуацию сможет общее переформатирование рынка украинских СМИ. Уже сейчас ясно, что ежедневные газеты, к примеру, начинают проигрывать конкуренцию сетевым изданиям. Это означает, что таких газет будет все меньше и меньше.

Останутся еженедельники и, безусловно, ежемесячные издания, которые будут делать ставку на высокое качество печати. Бумажная пресса будет становиться более эксклюзивным товаром, в то время как сетевые СМИ возьмут на себя роль оперативной информационной площадки. Рынок  будет более структурирован, и профессиональный уровень изданий должен будет вырасти.

В дальнейшем все больше людей как в мире, так и в нашей стране будет уходить в интернет. Интернет будет становиться глобальной социальной средой. Не факт, что такая «общемировя квартира» это хорошо, но прогресс трудно остановить. Поэтому именно интернет-СМИ будут главным источником информации для людей. Соответственно качество контента и его актуальность будут определять популярность средств массовой информации и векторы их развития.