В эти праздничные дни, прогуливаясь по столице, наблюдая за радостными молодыми лицами и подводя итоги последней пары месяцев, невольно отмечаешь: сколько вокруг открытой и уверенной в себе перспективной молодежи. И несмотря на не слишком морозную, но все-таки зиму, кто-то продолжает активно «майданиться» в разных регионах страны, кто-то – просто светится новогодним настроением.

Думается также о том, что именно молодежь была (и остается) основной движущей силой на «майданах» и «антимайданах», правда только лишь та ее часть, которая, возможно, наиболее социализирована. Другая часть – активно отслеживала события в соцсетях и писала посты о том, почему она «не там». Впрочем, это тоже позиция. Причем социальная идеологическая позиция. Остальные – отстраненно наблюдали либо вообще не обращали внимания на происходящее в стране.

Вполне очевидно, что новое поколение совершенно не похоже на предыдущее. Современная доступность информации и самоустранение государства от его воспитания создают гремучую смесь развитой, образованной, но совершенно асоциальной молодежи – что называется, в одном флаконе. Почему же ей так сложно сегодня проявлять себя?

Союз с молодежью

Во времена Советского Союза за формирование человека отвечала партия. Тогда лучшие идеологи и стратеги создавали, как им казалось, все условия для формирования "хомо советикуса". В условиях тоталитарного государства личная идентификация жертвовалась в пользу интересов общества. Машина пропаганды вбивала в головы мысли о высших задачах государства и важной роли в них для каждого гражданина. Она же решала, что плохо для общества, а что – хорошо.

Подрастающее поколение росло в патриотической среде и было уверено в завтрашнем дне: государство его обеспечивало и образованием, и стабильной работой. Система не была идеальной: спрос на инакомыслие существовал всегда. Тем не менее, комсомольское движение, как и пионерия, играли очень важную роль: там приобретался реальный опыт организации и взаимодействия между людьми, а для многих комсомол стал своего рода школой лидеров. Именно оттуда представители номенклатуры часто получали путевку в жизнь.

Эта школа помогала и после распада Советского Союза. Многие бывшие комсорги стали успешными бизнесменами и политиками как в России, так и в Украине. Бывший вице-премьер Украины и успешный бизнесмен Сергей Тигипко и опальный российский олигарх Михаил Ходорковский являются отличными примерами того, как советскую школу паблик рилейшнс можно применить в условиях капитализма.

Но повезло не всем. Большинство граждан было вынуждено выживать. Наследники были оставлены на попечение бабушкам и дедушкам, в то время как родители работали на трех работах или вовсе уезжали из страны на заработки. Многие дети остались без должного внимания и контроля со стороны родителей просто потому, что главной заботой семьи стало собственное обеспечение.

Самоопределение и наследство

Ждать помощи от государства не было смысла. Распался Союз – прекратилось финансирование социальных программ. Государство решало проблемы инфляции и выплат зарплат и пенсий. В Украине массово закрывались кружки и спортивные секции, которые объединяли людей по интересам. Молодежь оказалась предоставлена самой себе. Спорт и моральное развитие заменил телевизор и реклама. А то, что досталось по наследству от СССР и выдержало испытание трудным временем, не всегда применимо к нынешним реалиям.

Сегодняшняя система образования – яркое тому подтверждение. На словах в Украине создается множество развивающих школ разной направленности, которые воспитывают современных личностей. А на деле функционирует та же советская система, которая в нынешних условиях неэффективна: она ориентирована на наличие идеи, на базе которой прививались социальные взаимоотношения. А идеи нет. Вместо моря индивидуальностей Украина получила болото, в котором каждый сам за себя. В итоге, общество дрейфует по течению. Школьники учатся не ради знаний, а для аттестата. А получив дипломы, молодежь не знает, что с ними делать. Ежедневно Украина плодит специалистов невостребованных профессий, нереализованных личностей и просто людей, разочарованных в самих себе.

Запреты сняты

Свято место пусто не бывает. Поэтому в поисках нужной теории молодые ребята становятся поклонниками различных религиозных сект, которые в последнее время крайне активизировались в Украине. Не остаются в стороне и радикальные течения: фанаты, ультранационалисты и фашисты привлекают в свои ряды красивыми идеями, которыми не обеспечивает государство. Итоги мы видим сегодня: по всему миру прокатились кадры, когда провокаторы с цепями и трактором атаковали таких же молодых ребят из внутренних войск. Осуждение этого факта не отменяет того, что государство, которое устранилось в воспитательном аспекте, пожинает плоды своей работы. Поколение со взглядом ясным, но не острым ныне никак не ограждено от идей, неприемлемых в здоровом обществе.

К счастью, радикализм – не единственное течение, заполнившее идеологическую пустоту. Сегодня среди молодежи стали пользоваться бешеным спросом западные субкультуры. Украину, как и другие страны СНГ, захлестнула волна моды панков, эмо, готов, растаманов и хипстеров – каждый день мы узнаем очередное новое веяние. Это неплохо: украинское общество должно жить в ногу со временем всего цивилизованного мира.

К тому же в разной степени они существовали и во времена железного занавеса. Даже в 50-х годах были сверхпопулярными стиляги, несмотря на то, что субкультура подвергалась гонению со стороны официальной власти. Другая сторона медали заключается в том, что субкультуры часто подменяют традиционные общие ценности. В стране рождается поколение космополитов. Незнание собственной культуры, истории и традиций приводит к тому, что объединение по национальному признаку в Украине не предвидится.

Украинец без национальности

Отсутствие общепринятой национальной идеи – серьезная проблема государства. Мало того, что из-за низкого самосознания украинцы не всегда ощущают себя гражданами единой страны. В таких условиях нельзя говорить о полноценном воспитании следующего поколения. Ведь как может воспитать гражданина человек, который сам себя гражданином не считает?

Не идет на пользу и переписывание истории политиками. После прихода к власти Ющенко в учебники было внесено масса новых, порой неоднозначных героев. Системная популяризация УПА вызвала ярко негативную реакцию восточных и южных регионов. Но после смены власти традиция исправления учебников осталась: теперь в нейтральных тонах подается советский режим и Сталин. Такие ротации в самосознании не идут на пользу обществу: его расслоение по идеологическому признаку не уменьшается, а увеличивается и передается следующему поколению.

Организация – залог социализации

Пионеры как организация не уникальны. Например, еще до ее появления в Украине существовала организация пластунов, которая возрождается сегодня. Это движение имеет много общего с советской пионерией, но официальным годом ее основания считается 1911-й. Во время Советского союза "Пласт" был под запретом и только сравнительно недавно начал снова набирать обороты. Движение пользуется благосклонностью со стороны националистически настроенных политиков, которые часто отправляют туда своих детей на лето.

Своей целью "Пласт" ставит не просто развитие человека, а создание полноценного гражданина страны – то, чего Украине сегодня так не хватает. Помимо нравственного воспитания пластуны получают практические представления о традиционных формах взаимоотношений в реальной жизни – по аналогии с пионерией.

Но общенациональным движением ему стать не суждено. Пласт имеет неоднозначную историю: из него вышло большое количество воинов УПА, включая лидера – Степана Бандеру. Этот факт не способствует продвижению организации в восточной и южной частях страны, где деятели ОУН традиционно считаются пособниками фашистов, а не национальными героями. На базе таких ценностей страну не объединишь, что «успешно» доказал своей политикой Виктор Ющенко.

Интересно, что "Пласт", как и пионерия, был создан по образу и подобию скаутского движения. Оно зародилось в начале двадцатого века в Великобритании. Иногда название переводят дословно, ошибочно называя скаутинг «разведческим» движением. Несмотря на то, что к основанию организации действительно причастны военные, скаутство не имеет ничего общего с разведкой. Целью движения является развитие человека как самостоятельной и целеустремленной личности, вовлеченной в общественную жизнь. Принципиальное его отличие от пионерии заключается в том, что скаутинг является неполитической и добровольной организацией. Сегодня это движение представлено во многих странах, включая Россию.

Заграница помогает

В Европейском союзе страны используют сложную трехуровневую схему реализации молодежной политики. Например, Германия насчитывает более 90 молодежных организаций, в которых занято около четверти всего молодого поколения страны. Учитывая печальный тоталитарный опыт, государство сознательно перекладывает эту работу на неправительственные фонды и союзы, оставляя за собой финансирование и законодательное обеспечение.

Немецкое правительство ежегодно разрабатывает федеральный план молодежной политики, на который ориентируются земельные министерства – аналоги украинских областных комитетов. За ее реализацию отвечают местные власти, которые тесно сотрудничают с молодежными организациями. Поддержка является адресной и оказывается с учетом региональных и локальных потребностей, а функции мониторинга проблем переданы независимым агентствам. Причем финансовая помощь на 60% выделяется из местного бюджета, на 35% - из земельного и лишь на 5% - из федерального.

По схожей схеме работает и Франция. Как и в Украине, там молодежной политикой занимается профильное министерство, которое регистрирует различные организации. Регистрация является добровольной и служит основанием для выделения помощи движению из государственного бюджета. Помимо этого, с 1997 года в стране действует программа помощи трудоустройства для специалистов без опыта, позволяющая найти постоянную работу.

В Швеции отсутствует профильное министерство по работе с молодежью. Правительство страны лишь принимает бюджет с учетом реализации молодежных программ, а непосредственным распределением средств с учетом потребностей занимаются уже местные власти. Такой опыт в Украине мешает применить крайне высокий уровень коррупции.

Современные технологии: помощь или вред?

На пользу социализации пока не всегда идут информационные технологии. Социальные сети стали подменять традиционное общение. В итоге люди проводят больше времени по разные стороны экрана, который из вспомогательного средства превратился в центр вселенной. Для многих украинцев сегодняшняя жизнь протекает в гонке от одного компьютера к другому.

Социальные сети стали местом для дискуссий во время "Евромайдана" и "Антимайдана". Тысячи людей предпочли эти площадки реальным площадям для выражения собственного мнения, но для многих интернет стал инструментом мобилизации. Поэтому в социальных сетях сегодня существуют представительства политиков всех мастей: через них можно не только доносить нужные мысли, но и влиять на граждан.

Доступность информации – то оружие, которое можно и нужно направить во благо молодежи. Сегодня в большинстве ситуаций не нужно искать ответы на вопросы в библиотеках: с развитием современных информационных технологий теперь многое находится через интернет за считанные минуты. Но без понимания, что информацию нельзя всегда принимать за чистую монету. Без этого поколение лайка и перепоста легко поддается дезинформации с разных сторон.

Государство, где ты?

Страна строится на гражданах. Без участия в общественных процессах Украина может перестать существовать как государство. Поэтому вместо выяснения отношений политики вместе с общественностью должны выработать общую национальную стратегию, где есть место для каждого украинца. Именно на этом можно построить общество, которое сегодня существует не благодаря, а вопреки. И пример Евро-2012 показал, что украинцы готовы объединяться.

Сегодня в Украине каждый должен добиваться всего сам. Это не так уж и плохо: человек получает по возможностям, а не по потребностям. К тому же большое количество доступной информации позволяет формировать разностороннюю точку зрения. Проблема в том, что должно пройти время, пока общество поймет, что без участия каждого гражданина как личности в жизни общества мы и дальше будем топтаться на месте.

В Украине живут миллионы, привыкшие плыть по течению. Они не виноваты в том, что сегодняшние реалии изменились. Поэтому государство должно принимать самое активное участие в популяризации украинца как личности. И личности как украинца.