На вопросы Inpress.ua отвечал эксперт по вопросам экономики Борис Кушнирук

Мы имеем теперь страшную смесь социалистической советской системы и рыночных механизмов

Вопрос: Борис, как бы Вы оценили нынешнее состояние экономики?

Ответ: Понятно, что ситуация тяжелая, это многослойная проблема. В 2012, потом в 2013 году у нас было нарастание экономического кризиса, обеднение бюджета, торгового баланса, увеличение дефицита бюджета и в связи с этим у нас была нестабильность курса национальной единицы. Т.е. блок, который формировался еще в прошлом году. Далее Путин дестабилизировал политическую ситуацию, связанную с майданом, и после этого внешняя агрессия России – это захват Крыма и активное действие России на Донбассе уже с участием войск и соответствующим падением производства и остановкой шахт.

К этому добавляется еще то, что Украина все 23 года не проводила экономических реформ, и мы имеем теперь страшную смесь социалистической советской системы и рыночных механизмов, которая порождает неэффективную модель экономики, чрезвычайную коррупцию, разделение населения на кучку очень богатых и очень бедных. Это то, что мы имеем на сегодняшний момент.

Вопрос: Скажите, а за время, условно говоря "после майдана", что-либо изменилось в подходе власти к экономике?

Ответ: К большому сожалению, на протяжении семи месяцев, с конца февраля, когда уже было правительство Арсения Яценюка, фактически никаких реформ не было проведено, все коррупционные схемы сохранились.

Мы получили несбалансированный государственный бюджет, что привело к необходимости печатать деньги, потому что это та ситуация, когда Нацбанк не мог отказать. Если бы не было войны, Нацбанк послал бы куда-подальше такое правительство. Печатать деньги нужно было для того, чтобы заплатить военным, за военную технику, за топливо. Фактически война оправдывает возможности для чрезвычайности баланса, хотя на самом деле такого оправдания нет и не должно быть. Правительство не хочет проводить непопулярные реформы, действовать прозрачно и честно, а хочет сберечь возможности для ручного управления и имеет чрезвычайно несбалансированный бюджет.

Вопрос: Сейчас идут переговоры о коалиции и новом правительстве…

Ответ: Исходя из такой ситуации, нам необходимо сформировать дееспособное правительство, возглавить его должна фракция, которая будет иметь наибольшее количество депутатов. Блок Порошенко – условно говоря, у них наибольшая фракция с точки зрения общей практики, Партия, которая имеет наибольшую фракцию в парламенте, должна формировать правительство и быть основой для его формирования.

Это важно, чтобы не допустить конфликта между президентом и премьером. То, что у них разные политические силы, причем это характерно не только для Украины, а для любой страны мира. Если президент и премьер возглавляют разные политически силы, можно посмотреть в Латинской Америке, в Европе, в Азии и т.д., это может привести к конфликтам между президентом и премьером с очень неприятными последствиями для страны. Это точно не позволяет проводить реформы, а Украина требует, чтобы не было этого конфликта между президентом и премьером.

В коалиционном соглашении должна быть четко обозначена роль и ответственность министров

Вопрос: По Вашему мнению, как должно формироваться правительство?

Ответ: Нам нужны довольно существенные изменения в самом подходе формирования правительства, но, в первую очередь, нужно отказаться от абсурдной практики, которая сохранялась с советских времен, когда у нас есть такие органы, как Секретариат Кабинета Министров. Этот орган, по сути, является параллельным правительством, где работают 700 людей, которым управляет Министр Кабинета Министров Украины. Фактически это правовое правительство под Премьер-министром, который может заблокировать любые реформы, которые предлагают министры.

Такая ситуация недопустима, нужно прибегнуть к европейскому образцу, когда у Премьер-министра есть только офис Премьер-министра, можно его назвать Секретариат Кабинета Министров. Но по сути это должен быть офис Премьер-министра, в котором должна быть канцелярия, служба протоколов, группа советников Премьер-министра, т.е. из 700 человек должно остаться, условно говоря, 70.

Тогда существенно должна повыситься роль министров, которые должны отвечать за определенные направления. В коалиционном соглашении должна быть четко обозначена роль и ответственность министров, обязательства которые они несут по подготовке документов и решений для организации их на практике.

Также не должно быть абсурдных ситуаций, когда заместителем министра могут назначить человека, которого не хочет министр или наоборот, министр подает кандидатуры, а их не назначают. Это просто недопустимо. Это должны быть не заместители, а должна быть командой того министра. И министр, и политическая сила, которую он представляет в правительстве, должны нести ответственность за результаты деятельности.

Вопрос: Больше полномочий – больше ответственности?

Ответ: Более того, в этом случае должен быть контроль, и если есть прокол или провал того или другого министра, правительство может поставить вопрос коалиционному большинству о том, что это остается его зоной ответственности, но они должны назначить другого человека, если этот человек не тянет того объема работы.

Вопрос: Вернемся к вопросу премьерства, существует большая вероятность того, что может остаться премьером Яценюк.

Ответ: Честно говоря, я пока не вижу оснований для подобных утверждений. На чем они основываются? Только на утверждении самого «Народного Фронта»? Почему, из каких соображений и аргументов Петр Порошенко должен отдавать премьерство Арсению Яценюку?

Вопрос: И все же. Какие риски несет премьерство Яценюка?

Ответ: Я убежден в том, что если будет премьером Арсений Яценюк, можно гарантировать две вещи: конфликт, причем довольно быстро, который приведет к обострению ситуации. Этот вызов политической борьбы характерен не потому, что в Украине плохие украинские политики, во всем мире такой конфликт существует, когда премьер и президент представляют две разные политические силы, поэтому это гарантировано – это первое. Второе – на любые реформы рассчитывать не стоит. Для меня это очевидно просто, как божий день.

Вопрос: В Раду приходит проевропейское большинство, которое 100% должно принимать все реформы, уже не на кого указывать и искать виновных. Насколько быстро могут сейчас идти реформы, за какое время Украина сможет остановить экономическое падение?

Ответ: Во-первых, фраза проевропейское правительство или демократическое большинство, у меня эта фраза всегда вызывает смех. Извините, кто и с каких позиций взял и объявил сам себя самым большим европейцем? Я уже не говорю о том, что в самой Европе есть примеры не лучшие с точки зрения европейскости, взять например ближайшего соседа, Венгрию, никакого понятия европейскости – нет. Есть правительство, которое способно провести реформы или неспособно провести реформу. В 2005 году помаранчевое правительство было проевропейским.

С соответствующими результатами, которые мы имели. Поэтому забудьте о такой формулировке, потому что она только подменяет понятие, что надо. Кто бы ни был премьером, если остается существующая практика правительства в правительстве, можно утверждать, что это не европейское правительство и никакого отношения к классическому, нормальному, демократическому правительству, не имеет и никаких реформ снова не будет.

Если говорить о том, за какое время можно ожидать изменений, когда больной организм, а мы сейчас находимся в условиях, когда этот организм, не способный бороться с болезнью, т.е. болезнь только обостряется. Первое задание заключается не в том, чтобы принять таблетку и завтра уже стать здоровым, сильным и активным, нет, первое задание – стабилизировать ситуацию, а для этого необходимы шаги, которые бы позволили это сделать.

Представляете, какая возможность появляется, когда можно что-то проводить, а какие-то платежи можно не проводить? Далее появляется коррупционная составляющая

Вопрос: А если подробнее?

Ответ: Для того чтобы стабилизировать ситуацию, необходимо сделать максимально прозрачное использование бюджетных средств и все, что с этим связано, сократить государственные функции и это должно быть отражено в бюджете на следующий год. Необходимо существенно сократить дефицит бюджета, сделать его фактически без дефицита, мы должны иметь полностью сбалансированный бюджет, внешние заимствования могут быть связаны с одним – рефинансированием старых задолженностей. Это единственное, на что можно и должно государство рассчитывать с точки зрения долгов. А во всем остальном, мы должна получить максимально сбалансированный реалистичный бюджет.

Надо понимать, почему у нас все годы независимости бюджет всегда был несбалансированный. Не потому, что такие дурные аппараты: Министерство экономики, Министерство финансов и Премьер-министры, что не смогли сделать сбалансированный бюджет. Ничего подобного – могут! Что такое несбалансированный бюджет? Это фактически переход его исполнения в ручной режим – это финансирую, а это – нет, это провожу, а это – нет. Представляете, какая возможность появляется, когда можно что-то проводить, а какие-то платежи можно не проводить? Далее появляется коррупционная составляющая. Есть два человека, которые получают от этого наибольшую выгоду – Министр финансов и Премьер-министр. Для того, чтобы этого не было, бюджет должен быть максимально сбалансированным.

Все расходы, которые предусмотрены бюджетом и должны быть, безусловно, выполнены. А это означает, что если вы не уверены, что они могут быть выполнены, значит, бюджет необходимо сократить и показывать реалистичную и доходную базу и точно так же реалистичность расходной базы, чтобы не возникало вопросов.

Если начать хотя бы элементарные реформы, связанные со снижением коррупционного налога на экономику, если максимально сократить расходы бюджета, если заниматься энергосбережением демонополизации экономики, тогда у экономики уже появится внутренний ресурс для выздоровления.

Вопрос: Возможно ли сейчас в рамках коалиционных переговоров, выйти на понимание, по какому пути сейчас нужно идти, потому что уже все понимают, что Украину на грани экономического коллапса?

Ответ: К сожалению, уже не экономического, а на грани исчезновения полной государственности, что значительно хуже. Если брать президента, у него есть понимание, что если не будут проведены реформы, вопрос будет идти не только о политическом, а если хотите и физическом выживании. При этом президент понимает, реформа проводится либо быстро, либо не проводится вообще. Примеров тому много, и в Грузии в т.ч. Позитивные результаты могут быть не так быстро ощутимы.

Они не могут возникнуть за сегодняшний-завтрашний день. Для того, чтобы инвесторы поверили в страну, нужно не просто изменить закон, они должны поверить, что не просто сегодня отменили, а завтра снова ввели. Должно пройти еще определенное время, чтобы они почувствовали, что есть действительно внутренняя воля для того, чтобы это было уже нормой.