Например, буквально на днях, рейтинговое агентство Standard & Poor’s (S&P) сообщило, что Украина занимает седьмое место в рейтинге вероятности дефолта среди 70 стран.

В связи с этим стоит вспомнить, что и большинство прогнозов этих известных агентств и международные рейтинги, в которых Украина обычно соседствуют с Конго, Зимбабве и уже далеко отстала от знаменитого Гондураса, на самом деле, мягко говоря, не всегда соответствуют действительности. Однако кое-кто на основании таких данных принимает вполне материально осязаемые решения. Итак...

Привлекательная штучка

Изначально нужно различать оценки Украины от ведущих международных рейтинговых агентств (Moody’s, Standard&Poor’s и Fіtch), для которых присвоение рейтингов — это бизнес, и оценки со стороны неструктурированной массы (исследовательские организации, бизнес-школы, международные форумов и т. д.) порой малоизвестных организаций.

Их оценки (рейтинги) порой настолько причудливы (скажем, рейтинг международной организации Save the Children лучших стран для материнства) и субъективны, что в большей мере влияют на восприятие страны со стороны некого «международного сообщества», а для обычных потребителей информации эти данные ничего не значат.

В большинстве случаев подобные организации создают некий рейтинг просто для того, чтобы напомнить массам о себе и «выбить» очередные гранты для своих международных проектов (особенно это характерно для неправительственных организаций).

Можете не сомневаться — рейтинги штука популярная. Вот, например, Forbes публикует рейтинг пятнадцати самых богатых вымышленных персонажей. Но что толку от того, что вы узнаете, насколько Скрудж МакДак богаче Санта-Клауса или Белоснежки?

Следует отметить, что рейтинги, как и люди, оживают и умирают. Так, в 2011 году канул в информационную Лету рейтинг «протестности» от газеты The Wall Street Journal (США). Зато появляются новые рейтинги — вроде ранжира стран-нарушителей авторских прав (Украина там тоже в числе «лидеров»). Это свидетельствует о том, что рейтинги — всего лишь товар, который появляется под «нужды» создателей или аудитории.

Есть еще рейтинги «объективные» — например, количества самоубийств на душу населения, количество осужденных, по уровню заболевших ВИЧ и т. п., однако на самом деле это — всего лишь рэнкинги (ранжирование) соответствующего статистического показателя. Увы, и тут Украине отведены зачастую «лучшие» места. Впрочем, проранжировать страны можно по любому показателю.

Впрочем, даже анализ рейтинговых агентств, который базируются на основании не субъективных оценок, а анализе количественных и качественных показателей, может не отражать реальное положение вещей.

Например, кризис 2008 года начался с того, что рейтинговые агентства «не заметили» проблем с ипотечными закладными, которым они присваивали высокий уровень надежности. Примерно то же самое было и в Европе, когда они «не увидели» преддефолтного состояния Греции и Исландии. В результате лидеры ЕС даже задумались над созданием собственного европейского «независимого» агентства.

Украинская «рейтингобоязнь»

Нужно сказать, что украинские власти придают значение только некоторым из международных индексов. Странным выглядит требование президента к правительству за год подняться в индексе Doing Business более чем на 40 позиций (в первую сотню) в качестве критерия успехов дерегуляции бизнеса (в 2013 году 137-е место). И об этом говорится в ежегодном послании президента к Верховной Раде. А что, если чиновники «не смогут» этого обеспечить? Ведь санкции на этот счет не предусмотрены...

Возможно, такое повышенное внимание именно к Doing Business связано с тем, что на ноябрь этого года в Киеве запланировано проведение регионального заседания Всемирного экономического форума (ВЭФ).

По крайней мере, именно от этого мероприятия независимый финансовый эксперт Анатолий Заика ожидает выхода Украины на новый уровень инвестиционной привлекательности.

«В условиях уменьшения спроса на мировых рынках на продукцию металлургического комплекса чиновники должны переориентировать внимание на увеличение инвестиций в другие отрасли экономики. В первую очередь, это касается агропромышленного комплекса. Спрос на сельхозпродукцию в мире увеличивается. Дополнительные инвестиции дадут возможность Украине укрепить свои позиции и остаться ведущим игроком», — полагает эксперт.

Финансист также считает необходимым обратить внимание участников форума на отечественное машиностроение, с тем, чтобы предложить ведущим мировым автомобильным брендам разместить производственные мощности на территории Украины.

В свою очередь, первый вице-премьер-министр Украины Сергей Арбузов недавно отметил, что форум может стать удобной площадкой для позиционирования Украины в мире как страны с привлекательными условиями инвестирования.

«Это может быть достигнуто исключительно при условии позиционирования Украины как открытого государства и организации постоянных контактов как на межгосударственном уровне, так и непосредственно с предпринимателями разных стран», — подчеркнул он.

Естественно, что украинских политиков несколько удивляет рейтинговая позиция нашей страны на уровне воюющих стран Африки. Впрочем, оспаривать это никто из них не берется. А ведь еще в 2003 году президент Леонид Кучма поручил Минэкономики активизировать работу с ведущими агентствами для обеспечения объективного определения места Украины в системе международных инвестиционных рейтингов.

В «неукраинских» случаях издателям рейтингов приходится даже сталкиваться с тем, что на них обижаются за то, что им занизили их состояние. Например, один из членов саудовской королевской семьи обиделся на американский журнал Forbes за преуменьшение своего состояния. Нам бы их проблемы...

Объективны ли расчеты?

Обширность рейтингов может поразить воображение: есть рейтинг легкости ведения бизнеса, свободы слова, глобализации, конкурентоспособности, распространения коррупции, протестности и т.д. Во многих рейтингах Украина в лидерах, причем чаще всего — с конца.

Эксперты едины во мнении, что разнообразные международные рейтинги отражают реальное положение вещей в Украине. «Слишком много рейтингов подтверждают низкую инвестиционную привлекательность Украины. Зарубежные эксперты имеют в Украине офисы и обученный квалифицированный персонал, поэтому их оценки справедливы», — отмечает руководитель аналитического департамента ИГ «АРТ-Капитал» Игорь Путилин, намекая на то, что все одновременно ошибаться не могут.

Вместе с тем, опрошенные Inpress.ua эксперты отмечают и недостатки. Базой для расчетов служат официальные данные (с лагом минимум в полгода, т. е. рейтинг за 2013 год основан на данных 2011-2012 гг) или же экспертные оценки, которые, впрочем, могут носить субъективный характер. Трудно собрать данные хотя бы по 150 странам мира, чтобы они полностью отражали все аспекты общественной жизни.

Также крайне сложно быть объективным при оценке уровня коррупции, т. к. заведомо заниженные данные статистики МВД (коррупция, количество преступлений и т. д.) никто не принимает серьезно. Много вопросов и к другим «абстрактным» подсчетам. Как можно, например, количественно оценить показатели в Индексе верховенства права, который оценивает страны по показателям в восьми сферах, среди них — пределы полномочий центральной власти, фундаментальные права, открытость правительства и т. д.?

«У всех рейтингов есть свои недостатки. Например, рейтинг конкурентоспособности ВЭФ базируется на опросе руководителей предприятий и, по большому счёту, в результате мы видим субъективное восприятие этих руководителей ситуации в стране. В то же время, рейтинг Doing Business иногда очень формально воспринимает некоторые изменения: количество дней регистрации бизнеса уменьшились — рейтинг показал улучшение, хотя ключевая проблема бизнес-климата может оставаться такой же. Но тем не менее, у общепризнанных рейтингов есть своя методология и свои понятные критерии, а недостатки методологии сказываются в одинаковой мере на всех участниках рейтингов», — отмечает руководитель аналитического департамента инвесткомпании Concorde Capital Александр Паращий.

Примерно аналогична ситуация с расчетами и других рейтингов. Например, индекс «экономической свободы» — это показатель, который рассчитывается как среднее арифметическое из десяти оценок. Каждая из этих оценок охватывает широкую категорию факторов, которые вместе образуют понятие «экономическая свобода».

В перечень групп входят: торговая политика, фискальная дисциплина, вмешательство правительства, монетарная политика, иностранные инвестиции, банки, права собственности и т. д. Для расчета индекса используется около 50 показателей, для каждой группы факторов на основе рассчитанных показателей присваивается оценка от 1 до 5 (присвоенные на субъективных оценках экспертов). Среднее арифметическое этих оценок (т. е. «среднее по больнице») и является индексом экономической свободы.

По словам президента Украинского аналитического центра Александра Охрименко, во многих случаях методика расчета всех таких рейтингов носит очень условный характер.

«Как правило, за основу берут экономическую модель США или Германии. При этом совершенно не учитывают ни модель экономики, ни виды технологии, ни трудовые ресурсы. И самое главное, они совершенно не учитывают нашу „теневую экономику“ (по расчетам Минэкономразвития, этот сектор в Украине составляет примерно 45%). При этом используют только официальные данные, которые вследствие наличия „теневой“ экономики выглядят не всегда четко, если сравнить США и Украину. У нас действительно много проблем, и действительно экономика Украины не самая идеальная экономика в мире. Но очень странно читать рейтинги, когда по уровню жизни или по доходам Украину ставят на одну доску с Сомали или Ганой. В действительности, если и сравнивать Украину, то можно с Польшей или Турцией. Потому что, например, по количеству новых автомобилей на одного жителя Украины, никак нельзя сказать, что население Украины нищее», — подчеркивает эксперт.

«Еще больше путаницы, когда начинают анализировать уровень коррупции или проблему ведения бизнеса в Украине. Очень часто за основу берут наши юридические акты. А в результате постоянного изменения нашего законодательства действительно можно подумать, что у нас большие проблемы с бизнесом. Никто не говорит, что у нас нет проблем с бизнесом, но их рейтинги противоречат логике. Если исходить из их логики, в Украине нельзя занимать бизнесом, поэтому возникает вопрос, почему крупные украинские бизнесмены входят в 100 и 200 богатейших людей планеты?» — резонно спрашивает Александр Охрименко.

Что касается рейтингов, основанных на анализе официальных статистических показателей, то, как правило, такие методики открыты, хотя подходы и критерии могут вызывать вопросы. Следует отметить, что у «нормальных» рейтинговых агентств есть правило, что коммерческие компании никак не могут иметь рейтинг выше суверенного, т. е. страны их юрисдикции.

Например, в мае 2013 г. рейтинговое агентство S&P подтвердило долгосрочные и краткосрочные суверенные рейтинги Украины на уровне В/B (в начале декабря 2012 года S&P понизил рейтинги Украины с B+ до B). И никакой эмитент из Украины не получит «повышения». Впрочем, в этом правиле бывают исключения, например, для «дочек» американских компаний в Украине (таких факторов крайне мало), которые могут рассчитывать на «материнский» рейтинг ААА.

Если с оценками рейтинговых агентств все более или менее понятно, то в части прочих международных рейтингов остаются вопросы методологии, критериев отбора, что, как правило, не очень раскрывается. Популярными нынче стали рейтинги по «версии» популярных интернет-ресурсов (в основном, туристических), которые базируются на мнениях сетевых пользователей. Выборка, целевая аудитория, отсев интернет-накруток — об этом составители данных «рейтингов» предпочитают умалчивать...

Влияют ли рейтинги на инвесторов?

В «серьезных» рейтингах важно учитывать его создателя, а также целевую аудиторию проекта. Ясно, что у рейтинга материнства Save the Children и рейтингов Форума в Давосе она различается самым коренным образом.

Опрошенные Inpress.ua эксперты уверены, что базовые рейтинги и оценки (рейтинговых агентств и там, где создателями являются авторитетные международные организации вроде Всемирного банка и т. п.) имеют для инвесторов существенное значение. «Несомненно, данные рейтинги негативно влияют на принятие решений зарубежными инвесторами по инвестициям в Украину. Высокие политические и экономические риски, коррупция, незащищенность прав акционеров — все это негативно сказывается на притоке инвестиций», — отмечает Игорь Путилин.

По словам Александра Паращия, низкие места в рейтингах могут ограничивать приток инвестиций в Украину, так как страна может просто не пройти такой «первичный» отбор.

«Инвесторы смотрят на эти показатели, однако рассматривают их только в контексте другой информации. Подобные рейтинги могут всерьез рассматриваться только для принятия первоначального решения „рассмотреть возможность“ об инвестициях в Украину — окончательное же решение принимается после детальных исследований. У многих инвесторов, например, может быть прописан запрет на инвестиции в страны, занимающие низкие места в каком-то конкретном рейтинге. Можно провести аналогию — отбор кандидатов на должность журналиста можно проводить и по оценкам по литературе в школьном табеле. Окончательное же решение о трудоустройстве конкретного кандидата будет приниматься по совсем другим критериям», — подчеркивает специалист.

В свою очередь, Александр Охрименко делит зарубежных инвесторов на две группы. «Настоящие» инвесторы, как правило, не обращают внимание на рейтинги международных агентств, а сами нанимают консультантов и аналитиков для оценки реального состояния дел.

Вторую же группу зарубежных инвесторов можно условно назвать «инвесторы-авантюристы». Это, как правило, мелкие инвесторы, которые привыкли делать «быстрый бизнес» в Анголе или Аргентине и они по ошибке думают, что Украина тоже такая же страна.

«Вот они как раз и попадают в проблемы и потому, они же жалуются на всех форумах и конференциях, что в Украине нельзя вести бизнес. Действительно в Украине уже больше 10 лет нельзя вести бизнес нерезидентам-инвесторам, которые приходят в Украину заниматься махинациями и спекуляцией, а не реальным бизнесом. Им тут действительно нет места. Шальные времена 90-х, когда действительно можно было такого рода инвесторам зарабатывать в Украине, прошли и не вернутся», — уверяет эксперт.

В развитых странах существует довольно устойчивая культура использования результатов независимых исследований. А постоянные негативные оценки Украины приводят к прямым финансовым потерям. Невысокие позиции страны в подобных рейтингах говорят о плохом инвестиционном климате в Украине. Сложно пенять на рейтинги (зеркало), коли, извините... экономика не в порядке.