Введение пенсионного сбора для лиц юридических (при покупке валюты в безналичной форме) может больно ударить по карманам лиц физическиx, то есть по абсолютному большинству населения Украины. Такой вывод напрашивается после появления очередных законотворческих инициатив, связанных с наполнением пенсионного «котелка».

Цена «богатого общества»

В ближайшее время Кабмин должен рассмотреть (и, судя по всему, одобрить) законопроект, разработанный ведомством Александра Клименко – Министерством доходов и сборов.

Как уже сообщал Inpress.ua, речь идет о внесении изменений в Закон Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование»: субъекты внешнеэкономической деятельности должны выплачивать «1 процент от объекта налогообложения» (т. е. от операции по покупке иностранной валюты в безналичной форме).

Как утверждают в Миндоходов и сборов, предложенное «ноу-хау» продиктовано Национальным планом действий по внедрению программы экономических реформ на 2010-2014 годы «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство» (утвержденным президентским указом № 128/2013).

По данным Министерства доходов и сборов (изложенных в «Анализе регуляторного влияния»), законопроект направлен на «расширение источников формирования государственного бюджета Украины, средства которого направляются на выплату пенсий, надбавок и повышений к пенсиям, назначенным по разным пенсионным программам». Кроме того, по мнению ряда экспертов, его введение может ослабить давление на гривну.

Ожидаемые результаты от принятия сего документа изложены в таблице, составленной Миндоходов: из нее следует, что уплачивая валютный сбор, субъекты хозяйствования смогут рассчитывать на «улучшение эффективности государственного регулирования в сфере пенсионного обеспечения». Что же касается простых граждан, то они (согласно министерским расчетам) никаких затрат не понесут.

Однако столь оптимистический прогноз – всего лишь очередная попытка выдать желаемое за действительное. До сих пор непонятно: на основании каких расчетов сделаны выводы, касающиеся «эффективности государственного регулирования»? Где финансово-экономическое обоснование самого законопроекта?

«За кадром» Миндоходов остались весьма существенные моменты. К примеру, чиновникам следовало бы обратить внимание на высокий риск уменьшения объемов валютных операций (с целью минимизации фискальных платежей). К тому же, арбитражный бизнес, в котором еще можно было работать (в рамках лимита открытой валютной позиции), с введением однопроцентного пенсионного сбора теряет экономический смысл.

Можно не сомневаться, что введение пенсионного сбора приведет к росту цен на импортные товары (из-за дополнительных расходов, связанных с отчислениями на уплату этого сбора). В конечном итоге крайними окажутся потребители, на которых и переложат проблему возмещения новых затрат производителей. К сожалению, на этом пенсионные «сюрпризы» не заканчиваются.

Рифы и мифы одного законопроекта

Сегодня в профильном парламентском комитете идет работа над изменениями в закон о госбюджете (проект № 2952) и в некоторые законы, касающиеся пенсионного обеспечения (проект № 2934-1).

Оба документа разработаны депутатом Владимиром Зубиком. По его мнению, плательщиками сбора на обязательное пенсионное страхование также должны стать «юридические и физические лица, осуществляющие операции по покупке безналичной иностранной валюты за гривну».

Предполагается, что ставка этого сбора должна быть в размере одного процента от объекта налогообложения (т. е. от суммы операции по покупке безналичной валюты). Механизм взимания выглядит проще пареной репы: получив от клиента заявку на покупку иностранной валюты, банки должны удерживать с него (и от имени его!) 1%-й сбор для отчисления в госбюджет – на обязательное государственное пенсионное страхование.

Таким образом, банкиры должны будут вести налоговый учет и подавать отчетность Пенсионному фонду. А он, в свою очередь, приобретает право на получение от Нацбанка… информации об объемах купли-продажи банками безналичной иностранной валюты за гривню (на межбанковском валютном рынке).

По подсчетам автора законопроекта, если однопроцентный пенсионный сбор введут в начале июля текущего года, то поступления в госбюджет во втором полугодии составят ориентировочно от 16,5 млрд до 22 млрд грн. При этом депутат ссылается на данные Нацбанка: мол, объем операций с безналичной валютой на межбанковском рынке в декабре 2012 года составил 162,6 млрд долларов, а при сохранении такой динамики во втором полугодии 2013-го он достигнет 217,8 млрд долларов.

Однако такие прогнозы выглядят весьма сомнительными. Дело в том, что указанный оборот валюты (в объеме 162,6 млрд долларов) включает как продажу, так и покупку валюты. А вот предложенный однопроцентный пенсионный сбор будет взиматься только с операций покупки. Соответственно, и суммы начислений будут значительно меньше. Особенно если учесть, что украинские банки изобрели достаточно успешные схемы уклонения от уплаты «неудобных» налогов и сборов.

Следует также напомнить, что эту идею уже пытались реализовать и ранее, начиная с осени1998-го, когда ввели сбор с указанных валютных операций (согласно законодательству о государственном пенсионном страховании). Однако за все годы в госбюджет поступило только 17,1 млрд грн. В связи с этим возникает вопрос: если на протяжении 15 лет собрали 17 миллиардов, то каким же макаром за одно полугодие (второе полугодие 2013-го) удастся собрать от 16,5 до 22 миллиардов?

Исходя из норм Конституции и Бюджетного кодекса, для принятия взвешенного решения по новому сбору необходимо получить и экспертное заключение Кабмина (относительно влияния на показатели госбюджета). Но пока что правительство отмалчивается: видать, его усилия сосредоточены на изучении законопроекта, предложенного представителями Миндоходов.

Удары по доллароносителям

Новый «пенсионный» налог автоматически приведет к увеличению маржи – разницы между курсами покупки и продажи. Причем это будет происходить на рынке не только безналичном, но и наличном.

Следовательно, будут затронуты (нарушены) интересы многомиллионной украинской армии доллароносителей: на ее руках, по данным Украинского аналитического центра, насчитывается около 80 млрд долларов. Такое развитие событий весьма выгодно не только для Пенсионного фонда, но и Национального банка, мечтающего восстановить золотовалютные резервы (они ведь были потрачены на покупку российского газа, погашение кредитов Международного валютного фонда и, судя по всему, на искусственное поддержание курса гривни).

Не поэтому ли Нацбанк еще прошлогодней осенью выступал за введение 10-15% налога на продажу валюты? В числе первых воплотить сию идею в жизнь должен был Виталий Хомутинник, зарегистрировавший соответствующий законопроект. С аналогичными предложениями выступали и другие депутаты (в частности, Валерий Шаманов и Андрей Павловский), но после парламентских выборов-2012 «пенсионные» разговоры быстро затихли.

Видимо, теперь все возвращается на «круги своя». Впрочем, не исключено, что юридические (и физические) лица попытаются уклониться от уплаты упомянутого сбора. К примеру, достаточно вспомнить о банковских махинациях образца 2009 года, когда Пенсионный фонд был вынужден исключить целый ряд финучреждений из перечня уполномоченных выплачивать пенсию и денежную помощь: их лишили права зарабатывать на комиссионных из-за недополучения более 200 миллионов «пенсионных» гривен.

Тогда пространство для манипуляций создавала, в частности, децентрализованность контроля за соблюдением валютного законодательства при покупке валюты субъектами внешнеэкономической деятельности: под один и тот же контракт можно было покупать валюту в разных банках (при этом выплачивая сбор только один раз).

Существуют ли выходы из создавшейся ситуации? Во-первых, уж если вводить сбор, то хорошо бы сделать его поэтапным – в размере 0,2-0,5% (это более чем достаточно, учитывая объемы операций). Во-вторых, не следует облагать сбором операции банков в рамках лимитов открытой валютной позиции (т. е. лучше оставить все как есть). В-третьих, безусловным резервом роста пенсионных поступлений могла бы стать и детенизация экономики, и реальная борьба с коррупцией.

И, наконец, последнее: пора посмотреть правде в глаза и честно признать, что для успешного проведения пенсионной реформы нужен ее качественный пересмотр, а не банальные игры вокруг очередных сборов и налогов.