Украинские власти ввели прямые карательные санкции непосредственно к юридическим лицам за негативные последствия хозяйственной деятельности. В первую очередь это коснется крупных предприятий и корпораций. В начале августа президент Виктор Янукович утвердил Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по выполнению Плана действий по либерализации Европейским Союзом визового режима для Украины относительно ответственности юридических лиц», пишет в статье «Фемида ля комедия — за грехи бизнесмена пострадают работники» автор информационно-аналитического портала Inpress.ua Валентин Ковальский.

«Первое, что бросается в глаза, так это рождение этого закона в рекордно сжатые сроки: 23 мая его приняли в трех чтениях сразу (по сокращенной процедуре). Таким образом, „на все про все“ было потрачено около... четырех минут (с 13.41 до 13.45)», — подметил автор статьи.

Над законом поработали представители четырех парламентских фракций и пяти комитетов. Свою позицию законодатели обосновали в пояснительной записке: «Применение уголовно-правовых механизмов является действенным средством реагирования на противоправное поведение лиц. Однако физическое лицо, совершая преступление, нередко удовлетворяет не собственные интересы, а интересы юридического лица, в результате которого последний получает незаконные преимущества», — цитирует Ковальский.

Как пишет Ковальский, предложенные новации касаются Уголовного кодекса (УК), Уголовно-процессуального кодекса (УПК), а также двух законов — «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве».

«Если верить народным депутатам, они руководствовались исключительно благими намерениями: дескать, нужно „привести положения отечественного законодательства в соответствие с международными стандартами в этой сфере“, — пишет журналист. — По мнению законодателей, новые изменения продиктованы рекомендацией GRECO (международной организации, которая борется с коррупцией), Уголовной конвенцией о борьбе с коррупцией, Конвенцией Совета Европы о предупреждении терроризма и Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма».

«На самом же деле эти международно-правовые документы не требуют установки для юрлица именно уголовной ответственности: в них лишь указано, что применение предусмотренных законодательных мер может осуществляться государством-участником «в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы», а также «с учетом его правовых принципов». После анализа принятого законопроекта становится понятно, что требования указанных международных актов (относительно юрлиц) в стенах Верховной Рады были значительно «перевыполнены», — открывает подводные течения закона автор.

Валентин Ковальский отмечает, что в новом законе есть ляпсусы, и аргументирует: «Согласно новому закону, основанием для применения мер уголовно-правового характера является совершение уполномоченным лицом (в интересах юрлица) преступлений, предусмотренных действующими нормами Уголовного кодекса, а именно:

• отмывание незаконных доходов;

• использование средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ;

• подкуп должностного лица;

• предоставление неправомерной выгоды должностному лицу;

• злоупотребление влиянием.

Такие же меры должны применяться и вследствие других (более тяжелых) преступлений, совершенных представителем юрлица:

• совершение теракта;

• публичные призывы к совершению теракта;

• создание террористической организации;

• финансирование терроризма.

«За совершение подобных преступлений грозят суровые санкции: штрафы от 5 тыс. до 75 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (85 тыс. — 1,25 млн грн); конфискация имущества и ликвидация юрлиц. Эти сведения должны вносить следователи или прокуроры в Единый реестр досудебных расследований. Еще одна новация уголовного судопроизводства: в отличие от физического, уполномоченное лицо юридического лица не имеет права на заключение мирного соглашения с потерпевшим», — напоминает журналист информационно-аналитического портала Inpress.ua.

Валентин Ковальский подметил, что при внесении изменений и дополнений в Уголовный процессуальный кодекс, похоже, вкралась досадная ошибка: согласно новой редакции части 3 ст.326 УПК, в случае неприбытия на заседание «суд вправе наложить штраф (денежное взыскание) на представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, в порядке, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса».

Но ведь в указанной главе о таком взыскании ничего не сказано: там речь идет лишь о порядке вызова обвиняемого, обязательность его явки, привод, розыск, порядок предъявления обвинения, допрос, отстранение от должности.

Воровство — это больная тема для украинского общества. Воровством в «Украгролизинге» займется Генпрокуратура. После того, как Госфининспекция провела аудит в НАК «Украгролизинг» на предмет выполнения Государственной целевой программы по предоставлению в лизинг сельхозтехники в 2010 году и I квартале 2013 года и обнаружила «недостачу» в 669 млн гривен, деятельностью крупнейшего государственного оператора лизинговых программ в агросекторе займется ГПУ.

На чьих счетах осели 669 миллионов гривен бюджетных средств, которые должна была освоить компания «Украгролизинг» по целевым аграрным госпрограммам, выяснит Генпрокуратура. С таким требованием к Виктору Пшонке обратился Антикоррупционный совет Украины.

Напомним, что американцы обвиняют Тимошенко в отмывании денег. И не только. Деятельность бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко вызывает дискуссии на двух континентах: мученица она или преступница? В то время как Старая Европа, невзирая на неоспоримые доказательства вины лидера оппозиции, пытается защитить ее и добивается освобождения, в США ниточка расследования приводит ко все новым и новым фактам неправомерных действий Тимошенко.

Согласно онлайн-исследованию «Воровство на работе: что украинцы „выносят“ и „приносят“ в офис», впервые проведенному в Украине еженедельником «Комментарии» и кадровым порталом «HeadHunter Украина», с фактами краж в офисах сталкивались хотя бы один раз 77% украинских граждан. «Представляя результаты нашего исследования, мы говорим не о рабочих, потому что результаты исследования были бы несколько иными, а именно о так называемом офисном «планктоне», — подчеркнул главный редактор еженедельника «Комментарии» Вадим Денисенко.