Люди охотно верят в сказки и их героев. А государство обычно ловко это использует – если, конечно, хочет подольше оставаться единым государством.

«Чтобы всех отыскать, воедино собрать и единою (чёрною) волей сковать…»

(Джон Рональд Руэл Толкин – специально для современных украинских мифотворцев )

Мифологические представления, заложенные в наше сознание, особенно бойко «оживают» в условиях экономического кризиса и социальных конфликтов. Для украинского общества дополнительными причинами повышенной мифологизации являются ещё и «долгоиграющий» процесс перехода к рынку, а также неопределённость бизнес-моделей в отечественной экономике.

В современной культуре функции мифа несколько видоизменились, от мифологического мировоззрения первобытного общества, когда человеку требовалось простейшее объяснение явлений природы, мало что осталось. Сегодня миф формирует направления человеческого выбора, моделирует и создаёт специфическую реальность для большинства.

Творит же сегодняшние мифы меньшинство – т.н. «элита нации», носители интеллектуальных профессий, интеллигенция, представители сферы искусства и т.д., задача которых – сформировать «правильные» вариации бытия общественного сознания с помощью мифов.

«Век маленького человека»

Исторически сложилось так, что духовное и культурное богатство украинской державы представлено преимущественно наследием СССР, с его достижениями и очень проблемными, с точки зрения гуманистических ценностей, составляющими.
Культура эпохи СССР – многолика и неоднозначна, однако бесспорным фактом остаётся высокая значимость советского опыта в организации и управлении культурной сферой огромной страны. Способы и технологии влияния на массовое сознание советских граждан строились по принципу «цель оправдывает средства» (от применения силовых методов до осознанного корректирования исторических фактов).

«Век маленького человека», способного думать и жить лишь в условиях коллективизма, ощущать себя частью классовой системы, привели к огромному желанию видеть образ, символ героя, наделённого сверхвозможностями. Это совсем необязательно реальный человек, но в то же время этот образ всегда понятен и узнаваем – вот характерные причины популяризации мифов среди простого советского народа.

Противоположная тенденция советского времени – мифотворчество, окрашенное политической идеологией второй половины ХХ века, культивирующее вождизм, соцреализм, было нацелено на разрушение личности, усреднение, одинаковость, что прямо противоречит «теории героизма» советского человека. Герой – значит лидер, а лидер может быть только один.

Публичность существования советских граждан как необходимый элемент контроля со стороны государственного аппарата, порождает создание тоталитарных мифов, призванных обеспечить легитимность действий власти, а также упорядочить общественную жизнь в рамках идеологически нужных видов деятельности: творческой, трудовой, повседневной.

Анализ мифологической картины многонациональной культуры СССР даёт возможность осознать ошибочные модели её развития. Так какими были мифы в советской культуре?

Одна страна – одна культура!?

Распространённый в Советском Союзе миф о единой социалистической культуре, очень часто трактуется не совсем правильно. Социалистическая культура до периода 1960-80 г.г. действительно была монолитна в традиционном понимании культурного единства. т.е. ядром социалистической культуры были базовые ценности: социальной справедливости, социального равенства и т.п. Советская культура была интернациональна, поэтому национальные культуры развивались по одинаковым законам, согласно идеологическим рамкам.

Разрушению единства Советской культуры способствовали скорее суб - и контркультуры – творческие (как правило – молодёжные) объединения протестного (или не очень) характера. Расслоение культуры по национальному признаку возможно только если речь идёт о взаимоотношения нации и этносов, проживающих на территории одной страны.

Более негативным было влияние мифа, культивирующего жизнь в большом городе, Урбанистический стиль появился в первой половине ХХ века и был очень востребован в искусстве. При этом украинская культура позиционировалась как сельская, украинский язык звучал чаще среди сельских жителей. Общественное сознание, сформировавшееся под влиянием урбанистических взглядов, естественно делает выбор в пользу города, где говорят, думают, на русском языке и предпочитают ассоциировать себя с российской культурной традицией.

«Казацкий миф» – Made in Ukraine…

Казацкий миф на протяжении многих лет видоизменялся в зависимости от идеологической направленности государственной политики.

Националистический вариант «Казацкого мифа», востребованный во время провозглашения Украиной независимости, символично взывает к рыцарской культуре, теперь казак – это украинский рыцарь, защитник национальных традиций, высокообразованный и интеллигентный человек, обладающий художественным вкусом.

Сегодня многими масс-медиа используется «Миф про гетьмана Мазепу», в котором дается оценка его биографических фактов преимущественно с точки зрения российских историков. Истории о меценатской деятельности Мазепы, которая в эпоху украинского барокко была широко распространена среди казацкой элиты и являлась критерием аристократической принадлежности, почему-то совсем не популярны в современном информационном пространстве.

В продолжение осознанного искажения казацкой символики, стоит отметить привлечение казацкого образа в рекламный бизнес, что вовсе не идет на пользу национальной культуре, а напротив – фрагментарно отображается в массовом потребительском сознании.

Фактическое отсутствие сбалансированной государственной информационной политики в Украине (в контексте идеологического влияния на формирование общественного мнения), привела к закреплению в общественном сознании своеобразных стереотипов.

«Вечная» молодость

Миф о молодом государстве остаётся актуальным со времён провозглашения независимости до сегодняшнего дня и дополняется еще одним мифом – о переходном периоде, длиною в более чем два десятка лет!

Составляющими этого большого украинского мифа являются: миф о расслоении украинского общества на носителей европейской культуры или национальной традиции, о разочаровании украинцев в Украине, о бедности и т.д.

Необходимость объяснить государственную несостоятельность историческим возрастом, совершенно не учитывая индустриальные и научные достижения СССР, производственный потенциал, территориальные и человеческие ресурсы, полученные в наследство после распада Советского Союза, является всего лишь информационной фальшивкой, которая искажает действительность.

Украинцы привыкли к управленческому воздействию со стороны, поэтому их собственная безиницитивность требует всё большего подтверждения ложных предрассудков с помощью новых мифов. Сколько ещё лет можно апеллировать к неопытности (кого?), к сложным условиям переходной экономики и «новому» социальному устройству?

Мифы, которые исторически «прижились» в обществе, препятствуют критичному восприятию культурной и социальной ситуации сегодняшнего дня. Отсутствие ценностного и гражданского идеала у современного украинца усугубляет кризисный ряд общественных процессов.

Решение столь важных проблем ставит вопрос о том, что/кто в состоянии изменить действительность, сформировать такое ценностное ядро украинской культуры, при котором общественное мнение не будет блокировано идеологическим символизмом прошлого.

Мифы будущего

Стоит ли сегодня, в условиях культурной дезинтеграции и общественного расслоения на националистической почве, европейского социокультурного ориентирования и отсутствия идеологии как таковой, «реанимировать» казацкий миф? Возможно, но…

Во-первых, образ казака-героя не является системным олицетворением государственного развития, актуального для современной Украины.

Во-вторых, наша информационная культура требует другой модели героизма. Голливудская фабрика героев сыграла свою роль: кинофильмы, телепроекты, реалити-шоу формируют очень специфический образ успешного человека, а чрезмерная навязчивость рекламы слишком быстро делает продукт узнаваемым и якобы нужным.

Украине не нужны мифы о «казаке-герое», «наполеоне», «сильной руке», «западном блаженстве» и т.д.

А вот миф «Украина – образованная страна» может изменить стандарты минимума и максимума общественного знания на том социальном уровне, к которому человек себя относит. Украинцам нужно поднимать уровень своей образованности, а не образования, т.е. количества дипломов, сертификатов.

Еще один миф: «Не благодаря, а вопреки!». Вот миф, критически необходимый современному украинскому обществу! Он не столько выполняет функцию моделирования общественного сознания, сколько объективно разъясняет исторические факты в процессе национального культурного становления и развития государственности.

Но работать эти мифы начнут только при условии, что:

• Украинцы, наконец, поймут, что не стоит ждать «взросления», «старения» и всего жизненного цикла «молодой страны», тепличных условий для государственного развития;

• Все социальные сферы государства: наука, образование, медицина, культура, искусство, кинематограф и, соответственно, человек как профессиональный носитель знаний, умений и практического опыта будут ориентированы на решение общественных задач.

• А государство, наконец, осознает необходимость создания и поддержания «правильных» мифов, способных противостоять возможному расколу общества.