Сегодня, 6 декабря, состоялось очередное заседание Конституционной ассамблеи.

В зале заседаний ученого совета Национального университета им. Т. Шевченко собрались члены Конституционной ассамблеи и эксперты по вопросам судебной и правоохранительной реформ. Подходя к красному корпусу университета, корреспондент «Свободной прессы» заметила, что всех студентов, пытающихся пройти через центральный вход, охрана останавливала и направляла к запасному входу. Главная же дверь предназначалась лишь для участников заседания и прессы.

Войдя в зал, участникам мероприятия пришлось решать задачу из области спортивного ориентирования - в четырех рядах по 20 мест в каждом им предстояло отыскать табличку с собственным именем.

Журналистам тоже пришлось нелегко - в зале с высоченным куполообразным потолком не оказалось ни одной колонки, которая помогла бы получить запись звука приемлемого качества.

Когда помещение заполнилось до отказа, с опозданием в 10 минут появился глава Конституционной ассамблеи, первый президент независимой Украины Леонид Кравчук. Он без лишних церемоний объявил заседание открытым.

- Работа ассамблеи вступила в очень активную фазу… У нас есть основания отметить работу всех комиссий, - начал за здравие Кравчук. Мельком взглянув в лежащие перед ним бумаги, он заявил, что сегодня ассамблея должна сосредоточиться на подготовке концепции, а остальные вопросы оставить на потом.

Немного помедлив, Кравчук назвал приоритетные направления: это судебная реформа, реформа правоохранительных органов и местное самоуправление. И предложил проголосовать за повестку дня. Но, спохватившись, спросил, будут ли замечания к порядку работы. Поднялась рука главы Центра политико-правовых реформ Игоря Колиушко.

- Предлагаю рассмотреть вопрос об обращении Конституционной ассамблеи к президенту Украины касательно внесения изменений в закон о референдуме и рассмотреть его первым, - схватившись за микрофон, громко сказал он.

Незамедлительно в разговор вступила секретарь Конституционной ассамблеи, советник президента и руководитель главного управления администрации президента по вопросам конституционно-правовой модернизации Марина Ставнийчук. Видимо, не расслышав толком предложение Колиушко, она попросила его придвинуться ближе к микрофону.

- Какая из комиссий наработала предложения по этому вопросу? – спросила она. – У нас есть подходы, а самой концепции нет. Предлагаю сначала обсудить подготовку концепции, - размеренным тоном, словно отчитывая нерадивого ученика, сказала Ставнийчук.

Кравчук неожиданно покраснел и сказал:

- Разве можем мы вот так с пылу с жару, не обсудив в комиссиях, сразу принять решение и рассматривать это? Это демократичный способ решения вопросов? Заменить Конституционный суд мы неправомочны с точки зрения полномочий и компетенции рассмотрения вопросов ассамблеи. Я предлагаю поручить комиссиям проанализировать вопрос.

Возникла неловкая пауза, все смотрели не на Колиушко, виновника дискуссии, а на Кравчука. Заметив это, первый президент Украины с раздражением сказал, что «данные вопросы могут внести непонимание в общество».

- Я такой ответственности на себя взять не могу, - сказал он. Но все-таки предложил проголосовать за поручение комиссии народовластия Конституционной ассамблеи проанализировать проект обращения к президенту Виктору Януковичу по референдуму. Решение было принято единогласно.

Наконец ассамблея приступила к работе в рамках повестки дня. Все это время журналисты, сидевшие в конце зала и довольно приблизительно улавливавшие суть происходящего, с нетерпением ожидали итогового брифинга.

10 минут посвятил реформе правосудия председатель комиссии по вопросам правосудия Конституционной ассамблеи Василий Маляренко. На смену ему подоспел с предложением об усилении независимости судей руководитель главного управления по вопросам судоустройства администрации президента Андрей Портнов. Еще 12 минут. После него к трибуне вышел член экспертной группы по подготовке Конституционной ассамблеи, президент Национальной академии правовых наук Василий Таций и прочитал доклад об определении понятия правоохранительных органов. Глядя на бумаги сквозь толстые стекла очков, он в продолжение 10 минут с мрачным видом знакомил присутствующих со своими идеями.

Все это время Колиушко, затеявший спор о референдуме, терпеливо дожидался своей очереди. Однако как только Таций закончил выступление, Кравчук объявил заседание закрытым.

Взбудораженный таким решением, Колиушко наклонился к микрофону и громким голосом спросил:

- Мы же проголосовали за этот вопрос, я имею право выступить?

- Я еще раз настаиваю, чтобы дать поручение комиссиям пересмотреть этот вопрос, - сдержанно ответил Кравчук и поставил на голосование вопрос о Колиушко.

Лишь 4 из 70 членов ассамблеи проголосовали за то, чтобы дать ему слово. Поэтому Колиушко пришлось выступать перед журналистами.

- В связи с принятым законом о всеукраинском референдуме, который принципиально изменил правила принятия и внесения изменений в Конституцию, то есть, до сих пор все и Конституционная ассамблея знали, что мы готовим проект, который будет рассмотрен парламентом согласно 13 разделу Конституции. И потом будут утверждаться или не утверждаться изменения в Конституцию. Однако появился закон о референдуме, очень спешно проголосованный за 10 минут 6 ноября, причем с некоторыми нарушениями процедур. Вместо повторного второго чтения почему-то он принят в редакции первого чтения и очень быстро, за два рабочих дня, подписан президентом где-то там во время перелета из Объединенных Арабских Эмиратов в Катар, - с возмущением рассказывал Колиушко.

По его словам, теперь любой вопрос относительно изменения, принятия, отмены Конституции может решаться на референдуме по народной инициативе.

- Процедура предусмотрена такая, что никто, кроме власти и без ее поддержки такой референдум не организует. Там 2 тысячи участников уставного собрания, 40 дней на сбор 3 млн подписей, - сказал он. – Сегодня надо было этот вопрос обсудить и обратиться к президенту, что мы обеспокоены такой ситуацией. Далее могли бы быть варианты, - возмущался Колиушко.

Журналисты не стеснялись задавать провокационные вопросы.

- Мы тут услышали краем уха, что вы хотите покинуть ассамблею… - спросили его.

- Конечно, если она полностью превращается в манипулятивный орган… Я пока что сделал все, что было в моих силах, чтобы реформировать удобно Конституцию, - ответил он.

Столкнувшись при выходе из зала со Ставнийчук, Колиушко начал публично выяснять, почему ему не дали слова.

- Вопрос включили в повестку? Я просил слова… – завелся он.

- Правильно, включили, – вежливо ответила она.

- А что предусматривает включение в повестку? – продолжал он.

- Я вела заседание? Вы чего? Я раздала копии документов, чтобы люди посмотрели. Конечно, вам нужно было сказать о сути предложения. Почему вы не сказали – не знаю, - пожала она плечами.

По собственной инициативе прекратив выяснение отношений, Ставнийчук демонстративно повернулась спиной к Колиушко и лицом к журналистам.

- Следующее заседание ассамблеи мы планируем провести в конце января - начале февраля, потому что мы собираемся рассматривать вопросы концепции реформирования местного самоуправления, - заявила она, добавив, что дата будет зависеть от того, когда смогут прилететь в Украину представители Совета Европы и Венецианской комиссии.

Вскоре после этого начался объявленный заранее брифинг секретаря ассамблеи и секретаря Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианской комиссии) Томаса Маркерта.

Он рассказал, что комиссия одобряет такое пристально внимание к вопросам изменения Конституции и реформирования судебной системы.

- Те документы, которые у нас на рассмотрении, свидетельствуют о значительных шагах вперед. Мы очень надеемся на то, что шаги, которые делает Конституционная ассамблея, приведут к улучшению судебной ветви власти в Украине, - сказал он общие слова.

Маркерт подчеркнул, что «самое серьезное направление, в котором необходимо внести поправки в Конституцию, касается раздела о судоустройстве и судебной власти».

Он выразил обеспокоенность тем, что уровень доверия украинцев к судам очень низок.

Но журналисты и его решили спросить об отношении к принятому недавно закону о референдуме. Оказалось, что Венецианская комиссия еще не успела полноценно ознакомиться с его положениями, однако Маркерт категорично заявил, что «нельзя вносить поправки в Конституцию исключительно на референдуме».

Секретарь Венецианской комиссии выразил мнение, что все изменения в Основном законе должны утверждаться только конституционным большинством парламента, а референдум может быть лишь вспомогательным инструментом в решении таких глобальных вопросов. Стоящая рядом Марина Ставнийчук только одобрительно кивала при этих словах.