Заявление президента Порошенко о необходимости отказаться от внеблокового статуса Украины, подкрепленное затем еще несколькими людьми в парламенте, вполне укладывается в логику политического процесса. Еще 27 ноября глава государства высказал мнение, что «перед лицом угрозы национальной безопасности» стоит задуматься о вступлении в военные союзы. В логику не укладываются только практическая составляющая такого решения. С момента начала событий на Майдане и весь прошедший год «партия власти» в широком смысле этого слова предпочитает заменять здравый смысл иллюзиями. «Нам нужны военные союзники и реальная военно-техническая помощь. И это постановление – один из реальных механизмов для достижения этого», – заявил глава парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Сергей Пашинский. Но, несмотря на приятные слуху целевой аудитории слова, «блоковый» статус (равно как и обретение союзников) при ближайшем рассмотрении является иллюзией в чистом виде.

Иллюзия безопасности

Когда Верховный Совет УССР в 1990 году принимал Декларацию о государственном суверенитете, он торжественно провозгласил, что в будущем Украина станет «постоянно нейтральной державой, которая не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов». В знак своей доброй воли новое суверенное государство уничтожило свои РВСН, а в ответ получило гарантии безопасности в рамках Будапештского меморандума от 5 декабря 1994 года. Кстати, в нынешнем году ему исполнилось 20 лет.

Российская Федерация, Великобритания и США пообещали «воздерживаться от угрозы силой» как и от прямого ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины. Позже свои гарантии безопасности в устной форме предоставили Франция и Китай. Впрочем, форма не имела никакого значения, поскольку Меморандум не является по своему статусу международным договором. В случае возникновения угрозы Украина имела право только на проведение «консультаций», не более того. Оборона страны, защита ее суверенитета и территориальной целостности всегда возлагались только на ее собственные Вооруженные Силы. То же самое говорит и Конституция.

Однако и общество предпочитали жить убеждением, что как-то оно устроится все само, а в армии пусть дураки служат. Практически все годы независимости Вооруженные Силы находились в плачевном состоянии. Но даже с самого начала осознавая свое движение по неправильному пути, Украина рассматривала возможность вступления в реальные военные блоки исключительно с точки зрения того, что это поможет решить проблемы за чужой счет. Точнее даже не Украина, а та часть ее общества, которая рассматривала присоединение к НАТО как способ попасть в ЕС.

Хартия про особое партнерство между Организацией Северо-Атлантического договора и Украиной существует с 9 июля 1997 года. Даже в подписанном Виктором Януковичем Законе «О принципах внешней и внутренней политики» говорится, что пусть государство в военно-политических союзах и не участвует, но в «совершенствовании и развитии европейской системы коллективной безопасности» - всегда. Не прекращая сотрудничать с НАТО.

«Внезапное» осознание того, что нужно превратить размытое «сотрудничество» во вполне конкретное военное взаимодействие по большому счету ничего не меняет. Чтобы попасть в систему коллективной безопасности, нужны не слова в законе, а набор военных и экономических решений, усиленных политическими решениями, которые целевая аудитория президента сочтет предательством.

Иллюзия движения

В интервью польскому телеканалу TVP Info Петр Порошенко подчеркнул, что законопроект, который он готовится подать в Верховную Раду, не является пиар-акцией. «Мы будем немедленно реформировать нашу страну таким образом, чтобы наша страна отвечала критериям обеспечения безопасности», – сказал президент, добавив, что Украина спрашивать у кого-то разрешений по поводу участия в евроатлантическом сообществе не станет.

Но здесь он немного погорячился, поскольку разрешение требуется. Для вступления в НАТО есть вполне определенные критерии членства, содержащиеся в Североатлантическом Договоре. Как отмечал еще в 2007 году директор Института Евро-Атлантического сотрудничества Борис Тарасюк, оно «невозможно без стабильного развития политической ситуации в государстве, прозрачности властного механизма, четкого функционирования институтов демократии, обеспечения соблюдения прав и свобод человека, развития гражданского общества».

Кроме того, в хорошую компанию берут только тех, у кого стабильная экономика.

Если сегодня Порошенко и его единомышленники говорят о срочном присоединении именно к НАТО, а не к какому-нибудь другому военному блоку (с участием Барбадоса, например), то Украина должна подтвердить прохождение всех требуемых этапов. Их четыре:

1. Консультационный, с анализом наших военных факторов представителями Блока;
2. Переговорный, с отправлением письма о намерениях, в котором подтверждается готовность взять на себя ряд обязательств;
3. Ратификационный, с подписанием Протокола о присоединении к Североатлантическому договору и его ратификации во всех странах-членах Альянса;
4. Имплементационный, с выполнением Плана действий по членству, содержащего пять разделов. Первый из них – политические и экономические вопросы, а третий – вопрос ресурсов.

Я сомневаюсь, но вполне возможно, стараниями Леонида Кучмы, Виктора Ющенко и Виктора Януковича Украина значительно продвинулась в деле прохождения всех этапов. Но все равно это далеко не все. Страны, желающие присоединиться к Альянсу, должны:

• решать международные споры мирным путем;
• демонстрировать преданность принципам верховенства права и прав человека;
• решать мирным путем межэтнические конфликты и внешние территориальные споры, спорные вопросы внутренней юрисдикции, в соответствии с принципами ОБСЕ и с целью стремление к установлению добрососедских отношений;
• воздерживаться от угрозы силой или применения силы каким-либо образом, не соответствующим целям ООН и отвечать еще девяти подобным признакам.

Все, что происходило и происходит в «новой стране» на протяжении последнего года может сколько угодно считаться правильным внутри Украины. Но любая из 28 стран-членов Альянса всегда может указать на грубые нарушения страной-претендентом важных принципов, неприемлемых для международного сообщества.

Быстрое присоединение Украины к НАТО и оказание ей военной помощи, а не «усиление консультативного присутствия в офисе» может случиться лишь если это стратегически и политически важно для НАТО, которому в таком случае светит прямая конфронтация с Россией.

Иллюзия нужности

В 2009 году Украина подписала дополнительную Декларацию к Хартии об особых отношениях, предусматривающая право Киева в случае угрозы территориальной целостности созывать комиссию Украина-НАТО. Нам сразу пояснили, что ни какую вооруженную помощь рассчитывать не следует. Причина этого проста: Украина многие годы является полем столкновения интересов крупных геополитических игроков, но сама всегда выполняла роль статиста.

Политические элиты были увлечены грабежом советского наследства, оставляя населению возможность как-то подкормиться. За годы независимости Украина утратила все стартовые возможности 1991 года, превратившись в насквозь коррумпированную страну, раздираемую на части культурной войной. Когда же этнокультурный конфликт, помноженный на желание части элит получить всю полноту власти и большую геополитическую игру закончился реальной войной, страна явно не стала лучше.
С точки зрения выгод серьезно говорить о ссоре с русскими для того, чтобы принять под свое крыло Украину в нынешнем ее виде НАТО не собиралось раньше, не станет и теперь. Равно как и ЕС. На своей большой пресс-конференции Владимир Путин с явным осознанием превосходства заявил: в ближайшей исторической перспективе более надежного партнера, чем РФ в деле энергообеспечения Европы не будет.

Если поставить на весы свое благосостояние и сочувствие Украине, первое явно перевесит. И если вы не верите автору, послушайте Збигнева Бжезинского, который на конференции Центра стратегических и международных исследований (CSIS), произнес кощунственные для всякого патриота слова о цене помощи.

«В то время как мы полностью поддерживаем длинный путь Украины к полному членству в ЕС, мы не подразумеваем, что за этим последует украинское членство в НАТО. Если посмотреть на карту, сразу становится понятным почему. С точки зрения русских, российского восприятия мира, это будет серьезным вызовом российскому чувству целостности и безопасности. И я думаю, что мы ничего особенного от этого не выиграем», - заявил главный борец за однополярный мир.

По словам Бжезинского не стоит слишком уж усердно помогать стране, которая сама себе помогать не хочет. Поэтому всем придется смириться с новым статусом Крыма, а кроме того, признать и особый статус для Донбасса. «Я не думаю, что на международном сообществе есть обязательство брать на себя высокий риск, высокую цену ради того, чтобы решить эту проблему силой», - сказал человек, на которого у нас привыкли смотреть как на главного певца иного цивилизационного статуса Украины.

Старина Збиг предлагает украинцам перестать жить в придуманном мире. Заграница не поможет.

Не помогут и попытки создать другое качество страны через разрушение, насилие и непременное соблюдение интересов олигархов. Другое качество страны, ее настоящая независимость невозможны без выгодного, принимаемого большинством же государственного проекта. Равно как и без привычки принимать решения, основываясь на здравом смысле, а не иллюзиях.