В украинском политикуме нет «классических» левых или правых сил. Если Компартия хоть как-то может опереться на «историческое наследие» марксизма-ленинизма, то правым и праволиберальным движениям практически не от чего отталкиваться.

Устаревшая идеология

Одной из особенной современных политических партий Украины является размытость идеологических рамок. Даже беглый анализ партийных программ показывает, что практически все они содержат как социалистические, так и либеральные позиции.

Например, в программе партии «Украина Вперед» Натальи Королевской есть норма об ограничении вмешательства чиновников в дела бизнеса, но следом идет тезис о «сильном государстве». Политики стали заложниками популизма, который заменил собой реальную оценку дел в социальной, экономической сфере и международных отношениях.

Формирование и развитие Украины как независимого государства актуализировало вопросы, которые прежде возникали на повестке дня только в начале прошлого столетия, при СССР о них старались не говорить: что есть украинская нация, в чем ядро национальной идентичности, каковы особенности ментальности украинцев.

Современные украинские правые разошлись во взглядах на перспективы украинской нации. Одни (ВО «Свобода», Конгресс украинских националистов) основываются на этническом национализме. Другие (Народный Рух, «Наша Украина») стоят на позициях развития гражданской нации. Такое разделение во многом является условным.

Мы хорошо помним одну из идеологических установок экс-президента страны Виктора Ющенко: «одна страна, один язык, одна церковь». Лозунг «одна страна – два языка» он расценивал как приманку «для лохов» и «роковую ошибку».

Одной из публичных «фишек» украинских правых являются массовые акции, посвященные памяти Организации украинских националистов (ОУН) или Украинской повстанческой армии (УПА), что не совсем оправдано, так как указанные организации были не единственными борцами за украинскую независимость в период между двумя мировыми войнами.

Свой след в истории страны оставила Украинская повстанческая армия «Полесская Сечь» под предводительством Тараса Боровца. Она, кстати, возникла раньше УПА. Были также Украинская народно-революционная армия, Украинская национальная армия, Украинская освободительное войско и т.д.

Полагаем, выбор пал на ОУН по нескольким причинам.

Во-первых, данная организация была самой массовой, активной, что хорошо отпечаталось в массовом сознании. В конце 80-х годов бандеровское крыло ОУН возобновило деятельность в Украине и впоследствии легализовалось в качестве Конгресса украинских националистов. Но данная партия после 2010 года практически никак себя не проявляет.

Во-вторых, в основе идеологии ОУН специалисты усматривают теоретическое наследие известного украинского мыслителя и теоретика интегрального национализма Дмитрия Донцова (1883—1973 годы).

Если говорить кратко, то, по мнению Д. Донцова, именно нация создает и развивает государство, но ведущую роль в этом процессе играют не «широкие народные массы», а национальная элита, имеющая государственное мышление. В этом плане его учение удобно современным украинским правым, так как значительно облегчает разработку публичной политики. Но в реальности это – оптический обман.

Ставка на этнический национализм в многонациональной стране бесперспективна и порождает социальные катаклизмы, ведь всегда на повестке дня будет возникать вопрос: должна ли украинская элита состоять только из этнических украинцев?

Прорыв на противоречиях?

Не смотря на то, что идеология украинских правых «застряла» в 30-х годах прошлого столетия, настоящим событием прошлого политического года стал электоральный прорыв ВО «Свобода».

Во время выборов в Верховную Раду Украины в октябре 2012 года она заручилась поддержкой почти 11% избирателей. Сторонники Олега Тягнибока, еще не получив депутатские удостоверения, заявили, что первым делом запретят коммунистическую идеологию. Коммунисты в ответ пригрозили законодательно запретить «фашистские» и «нацистские» организации.

В СССР специально смешивали понятия «национал-социалист» и «фашист». Прежде всего, для того, чтобы советские граждане лишний раза не задавались вопрос, какой социализм был в Германии 30-40 годов и каким образом он связан с тем «развитым социализмом», который ударными темами «строили» в Советском Союзе.

Идеологическая и терминологическая путаница сохранилась по сей день, что значительно отравляет жизнь правым партиям. Оппоненты с легкостью могут повесить на них ярлык «фашисты!», и пусть, мол, ребята оправдываются до посинения, рассказывают, какие они демократы и поборники европейских ценностей.

Украине катастрофически не хватает полноценной правой партии, на которую могли бы опереться консервативно настроенные граждане. Ведь даже ВО «Свобода», не смотря на риторику ее членов, не может восприняться как классическая правая партия. При просмотре выступлений ее «говорящих голов», не покидает ощущение, что с партией хорошо поработали именно политические технологи, а не идеологи.

Например, если послушать выступления Ирины Фарион, складывается впечатление, что она представляет ультра-правую политическую силу, которая намерена разделить украинцев на «правильных» и «неправильных» и установить квоты на представительство тех или иных в армии, милиции, госслужбе и т.д.

По сути, программа ВО «Свобода» содержит пункт о квотах представительстве национальностей в органах власти. Но И. Фарион запомнилась многих по эксцентричному выступлению в одном из детских садов, где она с патриотическим упоением рассказывала детворе, что у украинцев нет имени «Миша», правильнее говорить «Михайлик», не «Петя», а «Петрик» и т.д. Аналогично недоумение вызвало ее заявление, что людей нужно штрафовать за использование русского языка.

А вот если внимательно вслушаться в слова Юрия Михальчишина, разоблачающего «ставленников крупного капитала» и требующего «национализации предприятий», — можно прийти к выводу, что свободовцы — типичные леваки. А в центре — «умеренный» Олег Тягнибок. Голосовавшие за ВО «Свобода» говорят, у партии есть «четкая идеологическая позиция». В то же время сами активисты признают: их идеология не соответствует современным требованиям. Ее нужно менять, но на что? Судя по деятельности партийцев, они стараются не задумываться над такими «материями», отдавая предпочтение эпатажным акциям и выступлениям.

Рейтинговая нестабильность

Тем не менее, в последнее время Партия вышла из электоральных берегов. За нее проголосовали не только ультрапатриоты Львовской, Ивано-Франковской или Тернопольской областей.

Высокий результат (по сравнению с прошлыми кампаниями, в которых свободовцы балансировали на грани статистической погрешности) сторонникам обеспечили жители столицы и центральных регионов.

Казалось бы, интеллигентные проевропейские киевляне отдают голоса за партию, в программе которой прописаны запрет абортов, национальные квоты на представительство в органах власти, уголовная ответственность за отрицание голодомора, создание отдельной следственной структуры, которая будет разыскивать преступников, «уничтожавших украинскую нацию», и множество других спорных и даже опасных тезисов.

После выборов журналисты неоднократно интересовались у руководства ВО «Свобода», каков политический портрет их избирателя. Такой вопрос был задан и непосредственно Олегу Тягнибоку. Он не ответил прямо, но заверил, что его соратники "выясняют" это вопрос. Налицо не только отсутствие внятного представления о политических целях партии. Нельзя создавать политический продукт, не зная на какого «потребителя» он рассчитан.

Партийные программы отечественный избиратель игнорирует, и делает выбор на интуитивном уровне: «свой» или «чужой». За «Свободу» голосовали известные киевские журналисты, преподаватели вузов, офисный планктон, радикализм которого ограничивается перепалкой на форумах и в социальных сетях, менеджеры среднего звена, мелкий и средний бизнес.

Они не ходят в вышиванках, не проклинают «москалей», им без разницы, сделали Бандеру Героем Украины или нет, в большинстве своем они говорят и думают на русском, но их всех объединяет одна установка: мол, «Тягнибок надает по морде бандитам».

Украинский политический менталитет — штука очень опасная. Политики должны понимать, что избиратели хотят «сильной руки», которая приструнит «соседа». Украинцы быстро создают себе новых политических кумиров и с легкостью отказываются от прежних. Политическая судьба Виктора Ющенко — яркий тому пример. Во время «оранжевой» революции его носили на руках, но уже через год-полтора об него вытирали ноги все, кому не лень. В том числе и «демократическая пресса». Олег Тягнибок и ВО «Свобода» привлекательны тем, что (пока еще) не замарались в политическом болоте, не истрепался в коррупционных скандалах.

Пока нет уверенности, что партия не вернется в прежние «берега». Согласно данным Центра Разумкова, количество желающих отдать голос за «Свободу» увеличилось с 2,7% (апрель 2010 г.) до 9,3% (апрель 2013 г.). Пик популярности политсилы наблюдается в марте текущего года составляет 10,2%.

Если эти цифры соотнести с публичной активностью свободовцев, то можно проследить интересную закономерность: популярность партии кореллирует с эпатажными выступлениями ее членов. То есть партии для сохранения действующего результата не нужно гнаться за «реальными делами», а гнуть прежнюю линию и вляпываться в скандала. Стабильная поддержка 9-10% избирателей гарантирована.

Эти «странные» националисты

Но и это, как уже писалось выше, не более чем оптическая иллюзия. Количество симпатиков «Свободы» с каждым днем тает. Среди западноукраинской интеллигенции ширится недовольство и разочарование.

Вот, как описывает свое удивление действиями ВО «Свобода» одна из тернопольских журналисток: «12 мая я посетила концерт Ореста Лютого, которого раньше слышала лишь на фестивале патриотического духа «Бандерштат» в Луцке. Предполагала, что в зале может быть немало представителей ВО «Свобода», ведь творчество, которое высмеивает москалей и призывает быть украинцами - как раз их «парафия». Но не могла и представить, что даже здесь, в момент отдыха, у националистов будет мигать перед глазами их сектантоподобный «пунктик». Дошло до абсурда, когда один из свободовцев поднял на ноги весь зал во время исполнения гимна УСС «Ой у лузi червона калина», и «прикопался» даже к звукорежиссеру, который один на весь зал не поднялся с места».

Перед каждой украинской партией правого толка всегда стояла задача «покорения» юго-восточных областей страны. Судя по поведению ВО «Свобода», «осваивать» восточные регионы они не намерены, ограничатся западом и центром страны. В тоже время на восточном политическом фланге наметился интересный тренд, который может существенно изменить представления электората о правых партиях. Речь идет об общественном движении Русскоговорящие украинские националисты (РУН).

Как рассказывает ее неформальный лидер Сергей Замюлюхин, движение стартовало около года назад с группы в социальной сети В Контакте. Постепенно в городах и районах юго-востока стали возникать некие клубы по интересам, объединяющие русскоговорящих патриотов Украины.

Руновцы уверяют, что такие неформальные структуры действуют созданы или формируются в Харькове, Донецке и Донецкой области, в Луганске и городах области, в Запорожье, Киеве, Днепропетровске, Одессе, Николаеве. Пока участники движения не определились, стоит им регистрироваться в качестве политической партии или нет.

В любом случае, появление такой организации как РУН говорит об изменении образа украинского националиста в общественном сознании. И дело не только в языке повседневного общения. Россия традиционно использовала «права русскокультурных и русскоязычных», как один из элементов давления на Киев.

Но тут становится ясно, что русскоговорящий и, условно говоря, сторонник «русского мира» – это далеко не одно и тоже. «Классические» украинские правые сами себя загнали в тупик, ведя политику без учета местных особенностей и разделяя украинцев на «подлинных» и «обрусевших». Они не учитывали, что «обрусевшие» могут реагировать на эскапады российских политиков более жестко, нежели «западенцы».

Но даже и в такой ситуации украинские правые, пусть они говорят на русском или украинском, наступают на одни и те же грабли: пытаются приспособить теории этнического национализма, разработанные в начале прошлого века, к сегодняшнему дню. Этой «болезнью» страдает и РУН. С. Замилюхин на своей странице дал четко понять, что его организация не имеет ничего против людей другой национальности и вероисповедания, но РУН стоит на позициях именно этнического национализма.

Дмитрий Омельчук, политолог:

— Парламент нового созыва станет более динамичным. Свободовцы и коммунисты будут «отменять» и «запрещать» друг друга. Важный момент в том, что мы увидим новое качество оппозиции.

 

Прохождение в Верховную Раду «Свободы» и партии «УДАР» говорит, что у общества есть стойкий запрос на новые лица в политике, на «третью силу». Результаты, которые сторонники Тягнибока получили в столице и центре страны, обусловлены протестными настроениями. Не исключаю, что «Свободу» могли поддержать те, кто обычно голосовал «против всех».

 

Последние выборы прошли без такой графы в бюллетенях. Голос за «Свободу» можно расценивать как «против власти». Свободовцев могут называть «фашистами» или «нацистами», но в настоящий момент это не более чем ярлыки.