Украинской продукции все сложнее конкурировать как на мировых, так и на внутреннем рынках. Она чрезмерно ресурсо- и энергоемкая. Причина лежит на поверхности — основной капитал отечественных промышленных предприятий давно морально и физически устарел. В итоге компании теряют сырье, энергию и постоянно нуждаются в деньгах на перманентные капремонты. Об этом пишет директор общественной организации «Европейский аналитический центр» Василий Голян на страницах портала UBR.

Решить проблему можно обновив, модернизировав и реконструировав парк производственного оборудования. Но для этого нужно значительно нарастить объем капитальных инвестиций. Привлечение более мобильных финансовых инвестиций из-за неразвитости нашего фондового сегмента финансового рынка сейчас невозможно. 

А сложное финансовое положение украинских предприятий не позволяет им наращивать капитальные инвестиции за счет собственных источников (прибыли и амортизационного фонда). 

За что живет бизнес

Однако, именно собственные средства предприятий в структуре финансирования капитальных инвестиций занимают наибольший удельный вес (рис. 1-3). Государство и территориальные общины из-за скромных бюджетных возможностей не в состоянии финансировать модернизацию объектов государственной и коммунальной инфраструктуры, низкий уровень капитализации коммерческих банков провоцирует завышение процентных ставок, что делает кредиты малодоступными. Иностранные же бизнесмены предвзято относятся к перспективам расширения инвестирования украинских предприятий из-за высоких политических и экзогенных рисков.

Рис. 1. Структура капитальных инвестиций в экономику Украины по источникам финансирования в 2002г (рассчитано по данным Государственной службы статистики Украины)

В структуре капитальных инвестиций в экономику Украины по источникам финансирования с 2002 по 2015 годы произошли определенные сдвиги, но они не изменили базового соотношения. Удельный вес собственных средств предприятий и организаций в 2002 году составил 70,9%, в 2009 — 66,1%, в 2015 — 67,5%.

При этом наблюдается тенденция к уменьшению удельного веса капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств государственного бюджета. Если в 2002 году она составляла 4,5%, в 2009 — 4,3%, то в 2015 — 2,5%. Это связано с изменением приоритетов в структуре расходов государственного бюджета в связи с обострением противостояния на Востоке Украины. 

Рис. 2. Структура капитальных инвестиций в экономику Украины по источникам финансирования в 2009 году (рассчитано по данным Государственной службы статистики Украины)

В 2015 г, по сравнению с 2002 и 2009 гг., возрос удельный вес капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств местных бюджетов. Это можно считать следствием хотя и неполноценной, но в определенной степени финансовой децентрализации. Если в 2002 г доля местных бюджетов составила 3,5%, в 2009 — 3,1%, то в 2015 году она увеличилась до 5,2%. 

Произошли также значительные колебания удельного веса банковских кредитов и других займов. В 2002 г они оценивались в 4,4%, в 2009 – 13,3%, а в 2015 – 7,6%. Рост этой составляющей в 2009 г был связан с укреплением отечественной банковской системы, что произошло на фоне макроэкономической стабильности 2000-2008 гг. Последствия мирового финансового кризиса 2008 г. и последующий обвал национальной экономики привели к свертыванию объемов кредитных ресурсов, которые предоставлялись предпринимателям. 

Рис. 3. Структура капитальных инвестиций в экономику Украины за источниками финансирования в 2015 году (рассчитано по данным Государственной службы статистики Украины)

Государство умывает руки

За последние 13 лет так и не удалось повысить инвестиционную привлекательность украинской экономики, а, следовательно, и увеличить приток денег (речь идет о средствах правительств иностранных государств, международных финансово-кредитных организаций, предпринимательских структур, в том числе субъектов финансового предпринимательства). 

Удельный вес средств иностранных инвесторов в структуре финансирования капитальных инвестиций в 2002 году составлял 4,8%, в 2009 — 4,3%, а в 2015 — 3,0%. Динамика данного показателя свидетельствует об опережающих темпах роста других источников финансирования капитальных инвестиций. Это подтверждает и статистика: в 2002 г доля других источников составила 11,9%, а в 2015 — уже 14,2%.

В динамике капитальных инвестиций, профинансированных за счет средств государственного бюджета, не наблюдалось устойчивой тенденции (рис. 4), что связано с преобладанием того или иного экономического цикла и последствиями глобального финансового кризиса, а в последние годы и обострением экзогенных рисков, обусловленных войной на востоке Украины. В 2002 -2004 гг. наблюдался значительный рост бюджетных инвестиций в связи с макроэкономической стабилизацией в стране. 

В частности, в 2004-м по сравнению с 2002 г., объем бюджетных вливаний в экономику Украины увеличился более чем в четверо. Но уже в 2005г началось сокращение государственных капитальных инвестиций. Уменьшение всего за год составило более 3 млрд. грн. 

Рис. 8. Капитальные инвестиции в экономику Украины, профинансированные за счет средств иностранных инвесторов, и их удельный вес в общем объеме капитальных инвестиций в экономику Украины (рассчитано по данным Государственной службы статистики Украины)

Иностранцам неинтересно

Важным индикатором является объем прямых иностранных инвестиций. Это вложение без посредников денег или имущества в те или иные объекты в обмен на корпоративные права. 

С 2000 по 2015 годы в динамике поступлений прямых иностранных инвестиций в Украину наблюдалось несколько фаз. Фаза ежегодного увеличения притока средств длилась с 2000 по 2005 год. В 2001 г прирост прямых иностранных инвестиций составил $680,3 млн., при этом доля прироста прямых иностранных инвестиций в ВВП достигла 1,8%. В 2005 г. иностранцы вложили уже $7,84 млрд.  а удельный вес прироста прямых иностранных инвестиций в ВВП составил 9,1%. 

Вторая фаза характеризовалась ежегодными колебаниями как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (2006-2013 гг.). В это время обвального сокращения прямых иностранных инвестиций, а тем более массового вывода иностранного капитала из Украины не наблюдалось. Он приобрел угрожающие масштабы в 2014 г. Тогда из нашей страны было выведено $12,2 млрд., что равно 11,7% ВВП.

В 2015 г. темпы вывода капиталов немного замедлились, но тенденция никуда не исчезла. Объем прямых иностранных инвестиций за прошлый год уменьшился на $2,54 млрд. (или 3,3% ВВП). В первом полугодии этого года, хотя и наблюдается прирост прямых иностранных инвестиций, но обусловлен он низкой базой сравнения и его темпы еще не достигли докризисных размеров.

Рис. 9. Прирост прямых иностранных инвестиций в Украину и его удельный вес в ВВП (рассчитано по данным Государственной службы статистики Украины)

Между тем, некоторые страны смогли решить аналогичную проблему. Образцом удачного проведения рыночных преобразований на основе всестороннего использования рычагов монетарной политики и эффективного взаимодействия с МВФ можно считать Польшу. С 2000 по 2015 года там наблюдался прирост прямых иностранных инвестиций. Для сравнения: если в Украине прирост прямых иностранных инвестиций в 2007 году составлял $7,9 млрд., то в Польше — более $25 млрд. 

Основными причинами свертывания активной деятельности иностранных инвесторовв Украине являются:

• обострение противостояния на Донбассе, что привело к демонтажу значительного количества ликвидных промышленных производств, а также снизило инвестиционную привлекательность действующих предприятий, в том числе и на территориях, приближенных к зоне проведения АТО;
• многолетняя целенаправленная политика местных политических и бизнес-элит по сокрытию инвестиционно привлекательных объектов от потенциальных иностранных инвесторов с целью их дальнейшего перераспределения в пользу "своих";
• чрезмерная пассивность отдельных подразделений центральной исполнительной власти в деле привлечения средств правительств иностранных государств и различных фондов. Как пример можно привести провал деятельности Государственного агентства экологических инвестиций, которое должно было взаимодействовать с иностранными донорами и привлекать инвестиции, предусмотренные международными природоохранными конвенциями. Маркером провальной государственной политики в этом направлении являются также многочисленные злоупотребления по использованию "киотских" средств;
• отсутствие необходимой активности органов местного самоуправления по инвестиционному обеспечению модернизации и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры, в частности систем газо-, тепло-, водоснабжения, в том числе и на основе соглашений государственно-частного партнерства. 
• наличие многочисленных институциональных ограничений на перераспределение отдельных видов активов, в первую очередь земель сельскохозяйственного назначения, а также преференций отечественным субъектам крупного бизнеса, что демотивирует иностранных инвесторов вкладывать деньги в Украину
• Как ни парадоксально это звучит, но основным тормозящим наращивание притока иностранных инвестиций фактором является доминирование на многих базовых рынках вертикально интегрированных предпринимательских объединений, которые сконцентрировали значительные капиталы благодарю неэквивалентному присвоению ренты (в первую очередь это касается корпоративных образований в сфере хозяйственного освоения минерально-сырьевого потенциала и других составляющих природного капитала). 

Собственники таких структур постоянно поглощали дополнительные активы и лишь в единичных случаях обеспечивали модернизацию и реконструкцию основного капитала. В результате преобладающая часть мощностей на предприятиях, входящих в интегрированные холдинги, не позволяла производить готовую продукцию с высоким уровнем энерго- и ресурсоемкости.

К примеру, несмотря на то, что отечественный аграрный сектор увеличил уровень капитализации вследствие наращивания экспортных поставок сельскохозяйственного сырья, это не привело в инвестиционному буму, в первую очередь, в перерабатывающем сегменте АПК. "Олигархи от подсолнечника" и "олигархи от пшеницы", которые подобрались к высшему политическому истеблишменту еще ближе, чем "олигархи от руды", используют лоббистские возможности, чтобы поглощать все большие площади сельскохозяйственных угодий. 

Цель одна — расширить ресурсную базу для увеличения объемов производства зерновых, подсолнечника и технических культур энергетической направленности. 

Это позволило главным конкурентам, которые в свое время провели модернизацию производственного оборудования, вытеснить украинских экспортеров с традиционных ниш. А сырьевая рецессия, которая наблюдается на мировых рынках в последние два года, еще более усугубила затруднительное положение наших производителей и создала предпосылки для их вытеснения с "обжитых" сегментов. 

В таких условиях приток иностранной валюты в Украину еще более сократится и на порядок уменьшит инвестиционные возможности. С учетом оседания значительной части валютной выручки в оффшорных резиденциях это подорвет даже критически необходимый инвестиционный потенциал отечественной экономики.