Каждый год страна, когда в потугах, а когда и играючи, принимает главный финансовый документ – бюджет. Говорить о его важности для жизнедеятельности государства нет смысла, так как все мы понимаем, что без банального планирования доходов и расходов, не то что страна, обычная семья прожить полноценно не может.

Тема нашего сегодняшнего мини-исследования – постараться понять, к какой категории стран можно отнести Украину, исходя из ее основных расходных статей бюджета. Для этого нам придется «покопаться» не только в отечественном «сундуке», но и потревожить «мошны» далеких и близких держав.

Для начала же постараемся коротко осветить то, что мы уже имеем, а именно, отечественный бюджет на 2014 год: сколько, на что и потянем ли.

Жизнь языком цифр

Как заявляют эксперты, показатели нашего бюджета на этот год можно считать весьма обнадеживающими, несмотря на то, что рост ВВП составит лишь 3%.

Начнем с ВВП, который запланирован на уровне 1,69 трлн грн, при этом валовой доход на душу населения немногим превысит 31,7 тыс. грн в год. 

В то же время то, как считают у нас, разительно отличается от того, как считают ТАМ, я имею в виду страны развитого капитализма. Там, к примеру, наш ВВП 2012 года (не самый плохой бюджет) в цифровом выражении (1,2 трлн грн) отличался от цифр, которыми оперировали, в частности, американцы, почти в два раза. Те утверждали, что ВВП нашей страны составляет 2,3 трлн грн.

Видимо, там, за океаном, ВВП – это что-то очень честное, статистически выверенное, прямо как в энциклопедии: макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведенных за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. У нас же все немного не так – у нас не все считают.

Что-то остается, так сказать, для «личного пользования». Как-то бывший министр финансов и вице-премьер правительства Виктор Пинзенык односложно ответил автору этих строк на вопрос, почему цифры так расходятся: «В тени». Так что все наши выкладки касательно макропоказателей отечественного бюджета могут быть, увы, лишь приблизительными. Так, возьмем, к примеру, ВВП на душу населения (31,7 тыс. грн в год).

И этот показатель не коррелирует с американской и европейской статистикой. Там, на Западе, считают, что украинец имеет от всех государственных благ в среднем 7,5-7,6 тыс. долл. в год, занимая «почетное» 137 место в мировом рейтинге. Здесь-то и присутствует та пресловутая «тень»: они считают ВСЕ, тогда как у нас считают ЧАСТЬ. (Для сравнения, в той же Франции с населением в 65 млн человек валовой доход на душу населения составляет 35,5 тыс. долл. в год, то есть в 5 раз больше; в Польше этот показатель в 3, а в России в 2 раза выше).

Как было раньше

Ну да ладно, дойдем еще и до сравнений наших успехов с заграничными, там, может быть, и лучше, но Родину-то не выбирают. Поэтому мы решили сравнить нынешний, еще «свеженький» бюджет уже ушедшего в отставку и, видимо, в историю Николая Азарова с бюджетом одного из его самых «крутых» оппонентов в прошлом – Юлии Тимошенко.

При этом мы возьмем бюджет, созданный ее правительством не в «кризисный» 2008 год, а чуть-чуть раньше, за год до кризиса, когда все вроде бы шло своим чередом, и катаклизмов никто не ожидал. Юлии Владимировне гордиться, если говорить правду, нечем. Я имею в виду ее сомнительные успехи в руководстве главным «исполкомом страны».

Вероятно, в ЕЭСУ ей и везло, и друзья из российского генералитета помогали, и Павел Иванович, если надо, то плечо подставлял. Когда госпожа Тимошенко под громкие аплодисменты и с огромным букетом роз во второй раз вошла в серое помпезное здание на улице Грушевского, многие поверили в ее «украинский прорыв», но, как оказалось, слова не соответствовали действительности.

Говорят, что снаряд в одну воронку дважды не попадает. Может быть, это где-то во Франции или Германии не попадает, а у нас все до наоборот: два раза на грабли – вот секрет отечественного опыта. Все, покончим с лирикой и перейдем к сермяжной правде жизни – сравнению бюджетов Юлии Владимировны и Николая Яновича. При этом сравнивать будем не в денежном эквиваленте, а в процентном соотношении к ВВП.

Итак, рассмотрим, во-первых, процент инфляции; во-вторых, расходы на социальную политику, образование и здравоохранение; и в-третьих, прогнозы относительно выполнения этого бюджета. Все просто до банальности: где цифра выше – там и жизнь лучше. Но для начала несколько замечаний о бюджете Юлии Тимошенко тех дней.

Так, Николай Азаров отмечал: «Если человек получает 380 гривен пенсии, заплатить за квартиру он сможет? Нам что, в ладоши аплодировать таким решениям власти? Или в набат бить? Скажем, за последние два месяца импорт у нас увеличился в 1,5 раза. Я имею основания так говорить, поскольку в июне спрогнозировал рост ВВП на скудные два процента».

А тогдашний глава Счетной палаты Валентин Симоненко и вовсе назвал этот бюджет достойным Книги рекордов Гиннесса и раскритиковал его так, что другой на месте Юлии Владимировны расплакался бы, посыпал голову пеплом и подал в отставку.

«С точки зрения мировой практики этот документ, безусловно, заслуживает на увековечивание в Книге рекордов Гиннесса. На мой взгляд, он длительное время сможет лидировать в разделе бюджетных рекордов, когда-либо устанавливавшихся исполнительной и законодательной властью отдельно взятого государства. Причин тому несколько.
Во-первых, спешка, которая известно где и когда уместна. Вместо общепринятых 4,5 месяца ежедневной кропотливой работы — лишь 42 часа агитационного пиара для «прохождения» всех этапов бюджетного процесса: внесение Кабинетом Министров проекта в Верховную Раду, принятие к рассмотрению, рассмотрение, утверждение и подписание закона президентом.

Во-вторых, использование законодательства как «дышла»: бюджет принят с нарушением восьми статей Конституции Украины, игнорированием двух решений Конституционного суда Украины, с необоснованным изменением более ста законов.

В-третьих, игнорирование реальной экономики: макроэкономические показатели, по которым обсчитана доходная и расходная части, необоснованны и нереальны. Декларируемое в законе повышение номинальных основных государственных социальных стандартов будет происходить на фоне реального снижения прожиточного минимума к концу года на 4-5%.

И в-четвертых, подмена экономики популизмом. Общеизвестно, что государственный бюджет — это концентрированное выражение экономической политики в государстве. Поскольку у нас ее нет как таковой, государственная казна стала источником материализации предвыборных лозунгов одной политической силы в ущерб интересам всего общества».

Но Тимошенко не такая: пообещала «прорыв» и… стала пытаться хоть как-то свои обещания выполнить. Итак, основные, а точнее, нужные нам цифры из бюджета 2008 года.

Начнем с инфляции. В те годы Украину не так чтобы будоражило (до поры, до времени), но вот рост инфляции составил по одним источникам 8,6%, по другим – 9,4%. Рост же средней заработной платы был запланирован на уровне 5,45% вместе с ростом социальных выплат (тогда подъем средней заработной платы и пенсий тоже планировался в три этапа), но, как видим, инфляция не только все съела, но даже больше – заставила народ потуже затянуть пояса.

В бюджете на год нынешний прогнозируют инфляцию на уровне 4,6%, и если революция не помешает, а бизнес выдержит все потрясения, то с такой цифрой можно жить.

Следующие показатели – дефицит бюджета. Немногие страны могут похвастаться бездефицитным бюджетом. Для этого нужна либо хорошо сбалансированная и работающая экономика, либо маленький и ничем непримечательный бюджет.

В нашем случае дефицит бюджета в 2008 году составил почти 7% ВВП, тогда как в этом году запланирована цифра в 4%. Это, как мы видим, тоже говорит не в пользу бюджета Тимошенко, который в течение года переделывался и переписывался 5(!) раз.

Далее, в странах с социально-ориентированным бюджетом (в основе своей это страны, где уровень социальной защищенности, как и уровень средних зарплат, постоянно претерпевает изменения в сторону роста) важен процент отчислений на социальную сферу. В нынешнем бюджете на Минсоцполитики и ПФ выделено 179,5 млрд грн, то есть 14% ВВП (без учетов пенсий). В бюджете Тимошенко на эти цели было выделено чуть более 9%.

Вот такая складывается картина, и что интересно, далеко не в пользу Юлии Владимировны, которой тогда вменяли в вину заботу прежде всего о собственном имидже, а не о благополучии страны (кое-кто помнит все эти брошки и сумочки от Виттона). Ее правительство тоже не показало должного профессионализма.

Сколько разные страны тратят на социальные нужды, медицину, образование и культуру?

***

Бюджеты, как известно, бывают разные. Есть социально направленные, есть милитаристские, образовательно-оздоровительные, бюджеты репрессивные и т. д. Но важно другое – насколько выполнимы заложенные в бюджете показатели. Практика показывает, что удается на деле выполнить задуманное не всегда...