Стремление руководства страны к усилению контроля над импортом нефтепродуктов может обернуться очередным тотальным повышением цен.

Правильные вещи надо делать правильно.

Необходимость использования этого правила приходит на ум при анализе действий правительства, направленных на защиту внутреннего рынка. В этой статье речь пойдет о регулировании рынка нефтепродуктов.

В 1990 году в Украине перерабатывалось свыше 59 млн т нефти, однако, к 2012 году эти показатели сократились практически в 15 раз! (до 4 млн тонн).

Очевидно, что в таких условиях отрасль нуждается в поддержке со стороны государства.

Вот только проблема заключается в том, что из всех возможных способов поддержки государство настойчиво пытается использовать самый простой и далеко не самый эффективный – ограничение импорта.

НЕзавидное постоянство

Не успели рядовые украинские граждане ощутить все прелести от подорожания автомобилей вследствие заботы правительства об отечественном автопроме, как их «приятно» удивили новой инициативой.

На этот раз с целью поддержки отечественной нефтеперерабатывающей промышленности предлагается ограничить импорт нефтепродуктов путем квотирования.

Такая инициатива прозвучала в ежегодном послании президента к Верховной Раде. Ну что ж, во всяком случае никто не скажет, что правительство непоследовательно в своих намерениях. Ведь это уже третья попытка за последние несколько лет ограничить импорт нефтепродуктов.

Мировая практика

Вообще, в мировой практике квотирование – достаточно редкий инструмент.

Отчасти это вызвано тем, что большинство стран мира являются членами Всемирной торговой организации. Одним из важных ее принципов является общая отмена количественных ограничений (т. е. квотирования).

В частности, статьей XI ГАТТ-1994 устанавливается, что «ни один из членов ВТО не должен устанавливать или сохранять на ввоз любого товара из территории другого члена ВТО или на продажу для экспорта любого товара … никаких запрещений или ограничений, будь то в форме квот, импортных или экспортных лицензий или других мер, кроме таможенных пошлин, налогов или других сборов».

Исключения составляют лишь ограничения, вводимые с целью устранения дефицита продуктов питания, в связи с применением стандартов или правил классификации, а также в отдельных случаях с целью регулирования рынка сельхоз- и морепродуктов.

Аналогичная норма содержится в торговых соглашениях Украины с Европейским Союзом (статья 14 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве) и странами СНГ (статья 3 Соглашения о зоне свободной торговли СНГ).

Таким образом, практически все основные страны-экспортеры нефтепродуктов имеют с Украиной договоренность о неприменении количественных ограничений.

Отдельно следует отметить, что несоблюдение упомянутых договоренностей может привести к достаточно ощутимым ответным мерам со стороны торговых партнеров Украины.

Кроме того, ВТО разрешает устанавливать количественные ограничения в том случае, если будет установлено, что товар импортируется в таких возросших количествах, что наносит существенный ущерб отрасли национальной промышленности, производящей аналогичный товар.

Применение подобного рода ограничений регламентируется отдельным Соглашением ВТО «О защитных мерах».

Украинский опыт

Отметим, что первая попытка ограничить импорт нефтепродуктов предусматривала использование именно этого механизма.

Так, в конце 2011 года украинские нефтеперерабатывающие предприятия обратились к правительству с просьбой о введении защитных мер в отношении импорта нефтепродуктов. В январе 2011 г. Межведомственной комиссией по международной торговле Украины было начато специальное расследование в отношении импорта некоторых видов нефтепродуктов (бензины марок А-76 (А-80), А-92, А-95, дизельное топливо, мазут, сжиженный газ, дорожный битум, масла). Расследование проводилось в отношении импорта продукции независимо от страны происхождения.

Однако уже в декабре 2011-го указанное расследование было завершено без применения каких-либо ограничений, поскольку Межведомственной комиссией по международной торговле было установлено, что импорт осуществлялся на таких условиях, что не наносил ущерба отечественным производителям. Кроме того, утверждалось, что национальные интересы не требуют применения ограничительных мер.

Импорт дизельного топлива (тыс. тонн)

Источник: Минэнергоугля

Поскольку такой результат вряд ли удовлетворил интересы украинских нефтепереработчиков, они решили несколько изменить тактику.

На это раз своей целью они избрали производителей из Республики Беларусь.

Возможно, это было вызвано тем, что Беларусь является одним из основных экспортеров нефтепродуктов в Украину и занимает значительную часть нашего внутреннего рынка.

Импорт бензина (тыс. тонн)

Источник: Минэнергоугля

По мнению украинских производителей, Республика Беларусь предоставляла своим нефтеперерабатывающим предприятиям государственные субсидии, что ставило украинских и белорусских производителей в неравные условия.

В связи с этим пять украинских нефтеперерабатывающих предприятий весной 2012 г. подали в Министерство экономического развития и торговли заявление о проведении антисубсидионного расследования в отношении импорта нефтепродуктов из Республики Беларусь.

В жалобе отмечалось, что Беларусь предоставляет своим НПЗ шесть типов субсидий на общую сумму $180,84 на 1 т. В частности, НПЗ освобождены от уплаты сбора в размере 30% валютной выручки, заводам компенсируются процентные ставки по банковским кредитам, предоставляются бюджетные кредиты и займы и др.

При этом, правда, скромно не упомянули, что в Беларуси установлена экспортная пошлина на нефтепродукты в размере, значительно превышающем $180,84 (пошлина рассчитывается по специальной формуле, и в настоящее время ее размер составляет от $237 до $323 за 1 т – в зависимости от вида нефтепродуктов).

Однако в Министерстве экономического развития и торговли не поддержали такой инициативы, справедливо решив, что предоставленных доказательств явно недостаточно для возбуждения расследования. Кроме того, Министерство учло наличие проблемных вопросов с поставками в Украину нефтяного сырья, а также отсутствие поддержки возбуждения расследования крупнейшими нефтеперерабатывающими предприятиями Украины.

Отметим также, что против каких-либо ограничений импорта нефтепродуктов (будь то пошлины или квоты) выступает и Антимонопольный комитет Украины.

Нефтяные реки, угольные берега

И вот, на прошлой неделе президент Украины в своем ежегодном послании Верховной Раде высказал предложение о введении механизма квотирования нефтепродуктов.

Прежде всего, обращает внимание, что предложение президента идет вразрез политике, проводимой правительством в отношении импорта нефтепродуктов.

Характерно, что в послании президента особо отмечены значительные темпы сокращения переработки нефти в Украине. В частности, отмечается, в 2012 году в нефтепереработке наблюдался наибольший спад (на 44,7%). Если в 2011 году в Украине было переработано 9 млн т сырья, то в 2012 году – только 4 млн т.

Вывести же нефтеперерабатывающую отрасль из кризиса, по мнению руководства страны, позволит введение квот на импорт нефтепродуктов.

Напомним, что совсем недавно правительством было принято неоднозначное решение в отношении квотирования импорта коксующихся углей и кокса. В соответствии с постановлением Кабмина № 225 от 13.03.13 г. установлена квота на импорт коксующегося угля в размере 10,2 млн тонн, а также практически запрещен импорт кокса – установлена квота в размере 0 тонн.

В средствах массовой информации можно встретить заявления отдельных чиновников о том, что квотирование импорта угля введено с целью поддержки отечественной угледобывающей промышленности.

Однако, в соответствии с украинским законодательством, а также двусторонними соглашениями и нормами ВТО, такой шаг можно сделать лишь после проведения специального расследования, которое не было проведено.

Поэтому «официальной версией» необходимости квотирования импорта угля является… избежание экологической катастрофы. Якобы накопившиеся громадные запасы угля грозят самовозгоранием, что и может Украину к ней привести.

Однако такое объяснение весьма неубедительно, поскольку одновременно с ограничением импорта не было предпринято никаких мер в отношении внутреннего производства, а также ничего, что позволило бы уменьшить пожароопасность (если она действительно имеет место).

Ну а установление квоты в размере 0 тонн на импорт кокса – это тема, заслуживающая отдельного внимания. Поскольку такой размер квоты является уже не квотированием, а полным запретом импорта. По сути, это – эмбарго. А в соответствии с украинским законодательством (Закон Украины «О внешнеэкономической деятельности»), запрет импорта того или иного товара является прерогативой Верховной Рады Украины, а никак не правительства. Таким образом, приняв постановление № 225, Кабинет Министров фактически превысил свои полномочия.

Поэтому и не удивительно, что 10 июня 2013 года Окружной административный суд Киева признал незаконным постановление Кабинета Министров Украины. Однако это решение еще может быть оспорено в суде высшей инстанции.

Тенденция настораживает

Учитывая недавний и безуспешный опыт ограничения импорта нефтепродуктов путем проведения расследований, не стоит исключать, что нынешние намерения могут быть реализованы в соответствии с «угольным» сценарием.

В этой связи стоит отметить, что механизм квотирования по своим функциям скорее будет способствовать не поддержке внутреннего производства, а установлению более строгого контроля над импортными потоками. Поскольку квотирование предполагает лицензирование импорта, а выдача лицензий и является тем механизмом, при помощи которого можно эффективно регулировать торговые потоки.

При этом квотирование импорта нефтепродуктов вряд ли решит такие проблемы украинских нефтеперерабатывающих предприятий, как устаревшее оборудование, неэффективные технологии и отсутствие сырьевой базы.

Без решения этих ключевых проблем любые действия правительства по ограничению импорта приведут лишь к увеличению стоимости нефтепродуктов на внутреннем рынке, что больно ударит по интересам покупателей. Ведь цена бензина, дизтоплива заложена в стоимость многих товаров и услуг.

Так, в соответствии с расчетами российских экономистов из Центра макроэкономических исследований, транспортная составляющая любого товара, перевозимого автомобилем, составляет порядка 10-15%.

А согласно проведенным Центом расчетам, увеличение стоимости топлива на заправках на 1% может привести к увеличению стоимости других товаров и услуг на 20%. Это объясняется тем, что каждое звено в цепочке поставщиков товара от производителя до прилавка закладывает в цену товара рост расходов на бензин.

В первую очередь повышение цен на бензин и дизельное топливо «ударит» по ценам на сельхозпродукцию и на продукты питания. Поскольку «бензиновая» составляющая в стоимости этих товаров присутствует на всех этапах, начиная от уборки урожая, заканчивая доставкой продуктов питания непосредственно к столу.

Также повышение стоимости бензина будет влиять на транспортные услуги. Начиная от цены за проезд в городских маршрутках и заканчивая крупнотоннажными грузовыми автоперевозками.

В целом, по расчетам российских экономистов, повышение стоимости топлива на 10% приведет к увеличению годовой инфляции на 1%.