Independent press          Свободная пресса          Вільна преса

Афганистан – чья это проблема сегодня? Западного мира, Китая или России?

21 июля 2021, 09:25 0
Поделиться

Спешный отход войск НАТО, прежде всего США, из Афганистана привел к возникновению новой реальности: признанная власть откровенно слаба, еще с прошлого года примерно половина территории страны все равно ею не контролировалась. Теперь аналитики говорят о значительном продвижении известного всем движения «Талибан» и занятия им уже около 85% территории, в том числе - на севере страны, где по традиции живут национальные меньшинства (прежде всего, таджики и узбеки), выступавшая плацдармом антиталибовских сил. И это - свидетельство того, что конкурентов или просто - другого центра силы внутри страны - нет, западные же партнеры официального правительства в прямом смысле готовы только поддерживать его дистанционно и туманно намекать на возможное возвращение на фоне обострения ситуации.

Поэтому, понятно, что страну, которая непрерывно воюет уже больше сорока лет, снова ждут испытания. И ключевым становится вопрос: кто же извне получит профит от всего этого? А для кого очередной ренессанс «Талибана» станет головной болью, причем жесткой?

Опять виноваты американцы. Сами ...

Не будем преувеличивать, но скажем прямо о тех, кто ответственен за сегодняшнюю ситуацию. Это - разные администрации США с разными взглядами и подходами в афганском вопросе. Конечно, за двадцать лет менялись обстоятельства и приоритеты, и, например, логику Джорджа Буша-младшего в 2001-м, после 11 сентября, понять не трудно: на США было совершено дерзкое нападение, реакция должна была стать соответствующей. А вот начиная с Барака Обамы настроения в Вашингтоне стали качественно меняться, контингент войск постоянно сокращался, успехов в построении более-менее демократического режима власти в Кабуле не наблюдалось. Впрочем, реально успешным шагом было создание стабильной официальной власти в Кабуле во главе с Ашрафом Гани, которую якобы признавали основные племенные образования, однако - и это выглядело как некое самоуспокоение.

А внутри Афган как был, так и остался разделенным между влиятельными группировками: или кто-то забыл такие легендарные фамилии как Хекматияр или Дустум? Первый подписал мирное соглашение с официальными властями только в 2016 году, второй - хоть и последовательный сторонник светского государства, но всегда мерил все выгодой своей национальной узбекской общины. И - везде «Талибан», против влияния которого противопоставить было что-то реально трудно.

Почему? Потому что сложно противостоять силе, которая предлагает простые выходы из сложных вопросов. Ведь что предполагает доктрина радикальных исламистов для рядового афганца? Все будет стабильно, у тебя будет работа, но - ты будешь выполнять наши религиозные установки. А обо всем остальном мы сами позаботимся. В условиях, когда война не утихает более сорока лет - программа достаточно ясна. В этом и заключается секрет витальности и поразительной успешности талибов - они не лгут и выполняют свои обещания. Другое дело - эти обещания и связанные с ними реалии - из глубин средневековья и у них все признаки сугубо тоталитарного использования религии, но - что имеем, то имеем.

И никакой альтернативы западные партнеры официальной власти в Кабуле не предложили за все эти двадцать лет. Наиболее показательно в этом смысле соглашение между талибами и админиcтрацией еще Дональда Трампа 29 февраля 2020 года, которая, собственно, и открыла дорогу к выводу войск НАТО из Афгана: там был прописан и 14-месячный срок вывода войск, и снятие санкций с представителей «Талибана». Сегодня же администрации Байдена приходится не просто выполнять подписанное Трампом (в его стиле «сделок», которые выдавались за дипломатию) соглашение, но и выполнять собственные предвыборные обещания - а оставление американцами этой территории было среди них. Скажем так: сегодня американцы просто констатируют, пусть и не прямо, но своими действиями - их стратегия распространения демократии в мире потерпела поражение и здесь, в Афганистане.

Кому надо напрячься? А кому - получать удовольствие?

Впрочем, аналитики не видят скорого выхода из ситуации, то есть, повторения истории 1996 года, когда «Талибан» прокатился по Афганистану военной волной и силой захватил власть в стране. Скорее всего, так не будет. Востоковед Игорь Семиволос так рисует картину ближайшего периода: «Впереди еще месяцы войны, если «Талибан» захочет вести войну с Кабулом. Ведь соглашения между талибами и американцами предусматривали достижение мирного соглашения между правительством и талибами. Талибан хочет быть легитимной властью, а не просто исламистами, захватившими страну. А для этого необходим определенный формат законной передачи власти» (цитата по «Общественному»). Да и не все провинции контролирует именно действующая власть, поэтому талибам придется вести диалог с другими представителями элиты - прежде всего, племенной аристократией и представителями узбекского и таджикского меньшинств (которые на севере страны составляют большинство населения).

На словах талибы говорят, что заинтересованы только во внутреннем контроле Афганистана. То есть планов внешней экспансии в них нет. Однако вся взрывоопасность региона и религиозное противостояние в нем создают эту угрозу априори. Чтобы там говорили, но идея «всемирного халифата» и создания мусульманского мира в Евразии никуда не делась из доктрины движения. Более того, именно на территории Афганистана нашли убежище многие исламистские активисты, проповедники и боевики из бывшего ИГИЛ, остатков «Аль-Каиды» и других террористических группировок. А вербовали их в основном из числа жителей бедных стран Центральной Азии - прежде всего, из Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана. И вот это обстоятельство значительно меняет акценты всей ситуации.

События в Афганистане побудили все соседние государства реагировать. Но эта реакция показательно отличается. Если Иран и Пакистан просто усилили свои войска на границах и сосредоточились на мониторинге ситуации, то Таджикистан и Узбекистан быстро ощутили все угрозы. Уже сейчас с юга через их границы эвакуируются тысячи афганских военных и гражданских лиц, которые могут стать жертвами талибов. Но куда более веская причина для беспокойства в Душанбе и Ташкенте - экспорт исламистских активистов и боевиков под видом беженцев. В обеих странах хорошо знают, что такое религиозный фундаментализм. Собственно, сдерживание именно этих угрожающих тенденций и служит обоснованием для жесткости местных политических режимов. А причин для недовольства населения что Узбекистана, Таджикистана - выше головы, тут и агитировать особо никого надо, достаточно нарисовать заманчивую картинку.

Впрочем, проблемы стран, находящихся на линии соприкосновения со взрывоопасным Афганстаном - это еще полбеды. Рядом с вечно воюющей страной разворачивается куда более весомая интрига. Есть два игрока с противоположными интересами. Это Китай и Россия.

Обе эти страны все эти годы старательно делали вид, что не до конца понимают сущность «Талибана». Правильно было бы сказать, что они скорее подыгрывали исламистам против США и НАТО. Мол, пусть теперь эти «либералы» помучаются сами. При этом и пекинское правительство, и московское имели контакты с талибами, объясняя это необходимостью считаться с реальными соотношением сил и практическим решением насущных вопросов.

А вот цели у Китая и России в отношении талибов противоположно разные. Да, талибы заставили американцев уйти и можно смеяться по этому поводу сколько угодно, но уже завтра встанет вопрос: что теперь с талибами делать?

У Китая ответ на этот вопрос прост: у него достаточно экономических рычагов влияния. А главное - именно тех рычагов, которые могут реально заинтересовать талибов и дать им возможность заработать. То есть, давно опробованная схема: Китай строит свои инфраструктурные проекты, входит в добычу и обработку сырья, строит газо- и нефтепроводы, внедряет электрификацию там, где это нужно для его проектов. Талибы же гарантируют безопасность и получают процент в бюджет. И - абсолютно будут Пекину фиолетевы права человека, образование для девушек, паранджи у женщин или доступ к интернету.

Россия - Талибан: настоящая цена запретов

Для России угроза талибского реванша несет куда больше проблем. Москва, пусть и формально, но последние полтора десятка лет продолжает охранять южную границу Таджикистана, собственно, именно в ОДКБ как военную организацию обратился Душанбе и сейчас. Опасения что Душанбе, что Ташкент - это не выдумка: поток исламистов под видом беженцев скоро станет сдерживать невозможно, условий для обустройства реальных беженцев эти страны не имеют, скорее всего недвусмысленно жесткую позицию займет в этом вопросе и Казахстан. И встает в полный рост вопрос: куда все эти беженцы станут прорываться дальше, где еще есть возможность рассеяться и найти себе какую-то работу и заработок? Это однозначно Россия, с ее просторами и запросом на дешевую рабочую силу.

Нужны ли России такие работники и в перспективе - новые сограждане? Вопрос риторический. Миллионы выходцев из Центральной Азии (таджики, узбеки, киргизы) уже живут в России, а их молодое поколение уже получает российские паспорта. Пока эти общины не заявляют о себе в политическом или каком-то другом контексте. Однако уровень их концентрации именно в больших городах-миллионниках и регионах за Уралом становится угрожающим. Да и сам демографический фактор в мусульманских семьях никто не отменял, школьные классы с преимущественно мигрантским составом детей - реальность некоторых регионов России уже сейчас.

И вот представим себе, пока только представим, что в этот массив людей интегрируются подготовленные и специально обученные люди из исламского мира. Те, кто знает об идее «всемирного халифата» не из телевизора, а восприняли ее еще с детства. Просторы и ресурсы именно России при ограниченном количестве собственного населения - чем не плацдарм для исламистов?

Разумеется, эту угрозу в Москве видят, именно поэтому на прошлой неделе министр иностранных дел РФ Сергей Лавров несколько дней провел на переговорах в Ташкенте, а представители «Талибана» официально (!) прибыли на закрытые переговоры в Москву. И это при том, что Талибан в России признан террористической организацией. И любые с ним контакты - автоматически влекут наказание. Впрочем, Лаврову, похоже, ничего не грозит. Это Москва в целом села в лужу, очень красноречиво продемонстрировав всему миру чего стоят ее «принципы».

Открытое военное противостояние на границах Афганистана с центральноазиатскими бывшими советскими республиками может превратиться в долгую войну с большими жертвами, Москве это сейчас более чем не нужно. Откупиться от талибов - а чем? Пустить ситуацию на произвол судьбы - значит, уже через считанные месяцы получить внутри России обученное воевать мощное подкрепление исламистскому подполью.

Итак, уход НАТО из Афганистана становится самой большой проблемой именно для Москвы. И она эту проблему успешно проспала, пока воевала с Украиной, Европой, США. То есть противостояла коллективному Западу, которой мог бы стать союзником России именно в противодействии исламскому фундаментализму. Но кремлевской верхушке было куда важнее показать масштаб своих аппетитов - мол, все постсоветское пространство - это территория нашего влияния. Кажется, американцы услышали это - и поняли по-своему: ваша территория влияния? - ну вот вы и разбирайтесь со всеми проблемами. А мы - просто уйдем.

Значит, можем зафиксировать определенную положительную для Украины тенденцию: Кремлю в ближайшие месяцы, скорее всего, будет не до Украины в военном контексте. Для агрессора может начаться очередная серия «афганского синдрома». А значит - у нас есть время как на наблюдение, так и на усиление.

Виктор Чопа, Киев

 

Источник:  УКРИНФОРМ
 
Поделиться

Комментарии

0

Комментариев нет. Ваш может быть первым.

Последние новости

читать
Мы в соц.сетях