Казалось бы, неизбежная война ведущих государств Запада с Сирией (повод — подозрения в применении правительством Сирии химического оружия против мирного населения), откладывается.

Пока, правда, неизвестно, на какое время. Ибо поверить в то, что Запад смирится с победой Асада над мятежниками, основу которых составляют исламисты (с участием интернациональных «Братьев-мусульман» и «Аль-Каиды»), после двух с половиной лет активной помощи им, не приходится.

Дипломатический «политес»

Тем не менее, война отложена. В ночь на пятницу, 30 августа, британский парламент в лице палаты общин отклонил инициативу правительства Дэвида Кэмерона об участии британских военных в спецоперации. «Против» проголосовали 285 депутатов, в ее поддержку высказались 272 парламентария. Причем противники войны обнаружились и в стане консерваторов (таковых набралось 30).

Любопытно, что впервые за последние 50 лет оппозиционная партия Великобритании, в данном случае лейбористы, отклонила предложение правительства о начале войны. Лидер лейбористов Эд Милибэнд заявил в ходе дебатов, почти открыто указывая на Вашингтон: «Я не считаю, что нам следует срочно принимать решение по этому вопросу на основе политического графика, установленного в другом месте».

Хотя голосование носило рекомендательный характер, Кэмерон заявил, что нежелание парламента начинать военные действия стало ясным, и он будет действовать соответственно. «В действительности у правительства нет стопроцентной уверенности относительно того, кто применил химическое оружие, — признал премьер. — Нам приходится делать выводы о ситуации, исходя из собственного представления о ней». На позицию Кэмерона повлияло общественное мнение. Социологические опросы показали, что большинство граждан Соединенного Королевства против войны.

Берлин тоже исключает свое участие в войне. «Мы не рассматривали возможность военного участия Германии и не делаем этого сейчас», — заявил 30 августа на встрече с журналистами в Берлине официальный представитель правительства Штеффен Зайберт. Он напомнил, что привлечение бундесвера к подобным акциям ограничено конституционно-правовыми нормами. Впрочем, те же «конституционно-правовые нормы» не помешали ФРГ принять участие в войне НАТО против Сербии в 1999 году.

Одновременно министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле вновь подчеркнул важность согласования в Совете безопасности ООН единой позиции относительно конфликта в Сирии. Пока в Совбезе не смогли договориться об общей позиции. Федеральное правительство делает все возможное для того, чтобы изменить такую ситуацию, сказал глава МИД ФРГ.
Канцлер Германии Ангела Меркель 29 августа обратилась к президенту России Владимиру Путину с призывом пересмотреть позицию в отношении конфликта в Сирии. В ходе телефонного разговора Меркель предложила воспользоваться консультациями в Совете Безопасности ООН для того, чтобы реакция мирового сообщества была быстрой и единодушной.

Интересно в этом разговоре вот что: лидеры двух стран выразили единое мнение и подчеркнули, что конфликт в Сирии может быть урегулирован только политическими средствами. При этом было обращено внимание на важность продолжения усилий, направленных на созыв новой международной конференции по Сирии.
Официальный Берлин можно понять. Впереди выборы в бундестаг. Рейтинги правящей коалиции и оппозиции почти сравнялись, и Меркель не хочет лишний раз рисковать.

Война: кто «за»?

А вот президент США и, заметим, лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама 31 августа заявил: «Я принял решение применить военную силу против Сирии. Американские военные готовы к операции». «Она может быть проведена завтра, на следующей неделе, через месяц. Я готов отдать такой приказ», — сказал Обама. По его словам, режим президента Сирии Башара Асада несет ответственность за химическую атаку под Дамаском.

Военная операция против Сирии должна быть ограниченной, чтобы лишить режим Асада возможности применять химоружие. «Это не будет бессрочная интервенция, не будет наземная операция. Она будет ограниченной по продолжительности и масштабам», — сказал Обама. Президент также решил обратиться в конгресс США за санкцией на военный удар.
Палата представителей конгресса США обсудит возможность военной операции не ранее 9 сентября. «Мы ожидаем, что палата представителей рассмотрит эти меры на неделе, которая начнется 9 сентября. Это даст президенту время для того, чтобы обосновать свое решение перед конгрессом и американским народом», — говорится в заявлении спикера палаты Джона Бейнера.

Хотя в конгрессе США нет единства мнений о целесообразности использования военной силы в Сирии, большинство законодателей либо открыто выступают в поддержку такой акции, либо просто хранят молчание, не возражая против планов администрации.

По словам Обамы, Вашингтон готов действовать в Сирии без одобрения Совета безопасности ООН. «Мы можем двигаться дальше без одобрения СБ ООН, который полностью парализован и не хочет привлечь Асада к ответственности», — сказал Обама.

Между тем госсекретарь США Джон Керри еще 30 августа заявил, что Вашингтон обладает надежными доказательствами применения химического оружия режимом сирийского президента Башара Асада в пригороде Дамаска 21 августа. По словам госсекретаря, в результате атаки погибли 1429 местных жителей, из них 426 — дети. По словам Керри, информация о применении химоружия режимом Асада в пригороде Дамаска подтверждается данными от чиновников в сирийском правительстве.

Невольно вспоминается, как госсекретарь Колин Пауэлл, потрясая какой-то пробиркой на трибуне ООН, утверждал, что Ирак располагает оружием массового уничтожения (ОМУ). Прошли годы, и тот же Пауэлл, будучи уже в отставке, признал, что никакого ОМУ там не имелось. Но сотни тысяч иракцев и Саддам Хусейн заплатили за ложь Пауэлла жизнями.

Помимо США к исходу прошлой недели на военном вмешательстве в Сирии продолжал настаивать официальный Париж. «Реакция должна быть жесткой», — заявил президент Франции Франсуа Олланд газете Le Mond. В то же время он отметил, что Париж будет действовать в сотрудничестве со своими партнерами.

Некоторые наблюдатели во Франции отмечают, что социалист Олланд настроен еще более воинственно, чем его правый предшественник Саркози во время агрессии НАТО против Ливии. Известно также, что французский парламент намерен обсудить ситуацию в Сирии 4 сентября. Однако решение об участии в военной акции является прерогативой главы государства.

Парадоксальность ситуации для воинственного Олланда состоит в том, что, как передает радио RFI, не обошлось без французских граждан, которые сражаются в Сирии на стороне джихадистов, о чем сообщил глава МВД Франции Манюэль Вальс. Таким образом, нападая на Сирию, атеист Олланд включается в джихад, который там уже ведут его подданные — мусульмане.

Но всем ястребам ястребом оказался премьер-министр Турции Рэджеп Эрдоган, требующий наземного вторжения в Сирию. Больше всего Анкару волнует создание на границы Турции независимого курдского государства, элементы которого по факту уже существуют.

Кто против? Воздержался?

А что же в этой ситуации предпринимает ООН? Международные инспектора этой организации 31 августа завершили поисковую работу и взятые ими пробы на месте предполагаемого использования химического оружия в пригороде Дамаска — Гуте переданы в европейские лаборатории. Доклад с результатами исследования будет направлен Пан Ги Муну, который призвал не делать скоропалительных выводов, пока не будет завершена научная часть исследования.

Но важна одна деталь. Мартин Несирки, пресс-секретарь Пан Ги Муна, пояснил журналистам, что перед инспекторами ставилась задача определить, было ли в Сирии использовано химическое оружие, а не назвать сторону, организовавшую эту атаку.

Позиция двух главных противников военного вмешательства — России и Китая — продолжает оставаться неизменной. По мнению Москвы и Пекина, никто не должен действовать в обход Совета безопасности ООН, а урегулирование кризиса в Сирии должно быть достигнуто политическим путем.

Президент России Владимир Путин 31 августа выразил уверенность в том, что правительство Сирии не применяло химическое оружие, — это была провокация.

«Что касается данного случая — как известно, и раньше сирийское правительство обращалось к международному сообществу с просьбой проинспектировать, как они считали, применение боевиками химических средств поражения людей, но это, к сожалению, не было сделано», — заявил российский президент.

«Сейчас же правительственные войска наступают. Поэтому я убежден, что это не более чем провокация тех, кто хочет втянуть другие страны в сирийский конфликт и кто хочет добиться поддержки со стороны могущественных участников международной деятельности, прежде всего, Соединенных Штатов», — резюмировал глава российского государства.

Как сообщил «Голос России», президент РФ считает, что предстоящий саммит «Большой двадцатки» мог бы стать «площадкой для обсуждения проблемы Сирии».

Скорее всего, окончательных решений по Сирии не последует до 5-6 сентября, когда в Санкт-Петербурге состоится очередной саммит «Большой двадцатки».

Начать войну до саммита может означать его срыв, т. е. не что иное, как начало новой «холодной войны», в которой Москва и Пекин выступят против Запада, что называется, рука об руку. Других вариантов у них нет. Иначе все может завершиться полным вытеснением их из Африки и Ближнего Востока.

А был ли мальчик?

Теперь следует прояснить возникший в самом начале вопрос: а был ли мальчик, т. е. применение химического оружия сирийским правительством?

Простая логика подсказывает, что применить химическое оружие против собственных граждан любое правительство может либо на вершине своего могущества и вседозволенности, либо в совершенно безнадежной ситуации. О могуществе и вседозволенности в случае с Башаром Асадом говорить сегодня не приходится. Мятежники даже в первом приближении не сломлены, а экономика в ходе военных действий понесла колоссальный урон.

Однако и до безнадежной ситуации Асаду далеко. Последние полгода правительственные войска смогли переломить ситуацию. И хотя о полном контроле над страной говорить нельзя, сегодня армия Асада может захватить практически любой город/поселок страны.

Напомним, что режим Асада опирается, прежде всего, на алавитов (разновидность шиитов), которые в Сирии являются привилегированной экономической прослойкой общества. Правда, главный минус для Асада — алавитов в стране насчитывается около 12%, а остальные — это арабы-сунниты, курды и пр.

Теоретически правительственные войска могли применить зарин против повстанцев (которые в умерщвленном виде тут же превращаются в «мирное население»). Однако даже сугубо из военно-тактических соображений это крайне неэффективно. Для примера, одна батарея залпового огня «Град» способна нанести несоизмеримо больший человеческий урон, нежели распыление химического оружия.

Но самое главное, зная неоднократные попытки Вашингтона уцепиться за «повод» (а химоружие — это железный повод), рисковать против сомнительного локального успеха в боях с повстанцами, получить с неба бомбовые атаки НАТО — крайне нелогично. А в случае полномасштабной войны США против Сирии — еще и фатально лично для Асада.

С другой стороны, чтобы распылить зарин, вовсе не обязательно быть «правительственным военным». Склады химоружия в Сирии расположены в Ас-Фурклюе (центр страны) и Хан абу Шамате (юг). Оба региона за последние 2,5 года неоднократно переходили в руки повстанцев и правительственных войск. Кроме того, само производство химоружия сосредоточено еще в четырех городах. Это значит, что доступ к нему с огромной вероятностью могут иметь все противоборствующие стороны, в том числе и «Аль-Каида».

Возможности Сирии

И все же: что будет, если Вашингтон нанесет удар? Благо, «томагавков» у него много. Профессор Института мировой экономики и международных отношений РАН Георгий Мирский в статье для Financial Times говорит: «Наиболее вероятная перспектива — это ракетные удары; без сомнения, режим президента Башара Асада пострадает, но Россия и Иран смогут компенсировать ему все потери. Союзники всего лишь разобьют Асаду нос. Так что в моральном и психологическом отношении режим Асада только наберет очки, по крайней мере в глазах развивающихся стран и, безусловно, России».

Сирия же готовится отразить нападение. Что она для этого имеет? Как сообщает «Советская Россия», ПВО Сирии состоит из 25 бригад. Большей частью это ЗРК С-200ВЭ (модернизированные российскими специалистами), «Квадрат», С-125М «Нева-М», «Оса-АКМ», «Стрела-1».

Есть и современные комплексы. Это десятки ЗРК «Бук-М1-2Э» и «Бук-М2Э», до полусотни новейших ЗРПК «Панцирь-С1», «Стрела-10М». Вероятно, в Сирии уже находятся два из заказанных дивизионов ЗРК большой дальности С-300ПМУ-2. Еще весной они были отгружены производителем для отправки «заказчику 760», т. е. Сирии.

Для борьбы с крылатыми ракетами лучше всего подходит «Панцирь» — он предназначен для защиты больших ЗРК и важных объектов от средств воздушного нападения, в том числе ракет и бомб. «Панцирь» способен поражать ракетами на дальности до 20 км и высоте до 15 км до двух целей одновременно, причем атакующих с разных направлений.

На собственную авиацию во время атаки США Сирия вряд ли сможет рассчитывать. Превосходство Запада в воздухе будет подавляющим. Главный вопрос, который сегодня стопорит военную сторону операции, — есть или нет у Асада ЗРК С-300, и если есть, то в каком количестве. Наличие этих комплексов существенно усложнит жизнь американским пилотам, и «война без потерь», на которую рассчитывает Обама, в таком случае уже точно не получится.

Еще одной существенной проблемой для сил Запада могут стать дивизионы мобильных противокорабельных комплексов «Бастион» с ракетами «Яхонт», способные потопить практически что угодно в радиусе до 300 км. Опять же достоверно неизвестно, есть эти ракеты у Асада или нет. Если есть, тогда удары по Сирии США придется наносить с акватории Персидского залива, что существенно удорожит проведение военной операции.

В любом случае возможности Сирии переоценивать не стоит. Ее армия точно не сильнее, чем была у Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи. Вопрос заключается только в том, какую цену готов заплатить Запад за свержение Асада. Стоимость одной ракеты «Томагавк» составляет приблизительно полтора миллиона долларов. Час боевого вылета самолета оценивается в 20-22 тыс. долл. Даже несколько дней войны будут исчисляться для американских налогоплательщиков миллиардами долларов.

Но самое главное — устранение режима Асада совершенно не решит проблем Сирии. Там сейчас идет гражданская война по этническому и религиозному принципу. И физическое устранение Асада с огромной вероятностью может привести к тому, что к власти в стране придут радикальные исламисты. Те самые исламисты, которые в 2001 году красочно уничтожили торговый центр в Нью-Йорке.