Шпионские разоблачения последних лет открыли перед мировой общественностью неприятный факт. Оказывается, спецслужбы следят не только за «избранными». Тотальная слежка за каждым гражданином стала реальностью.

Скандал с информатором Эдвардом Сноуденом снова поставил перед общественностью ряд этических вопросов.

Должны ли работники спецслужб нарушать присягу ради интересов гражданского общества? Могут ли спецслужбы вторгаться в жизнь общества ради борьбы с призраками терроризма? Где заканчивается свобода слова и начинается свобода безответственности? На эти вопросы нет ответов, хотя настойчиво искать их стали недавно, после американских терактов 2001 года.

Катастрофа 2001 года

Теракт 11 сентября 2001 года стал переломной точкой в отношениях государства и общества в США. Элиты под видом борьбы с терроризмом сумели навязать свободолюбивым американцам новые правила поведения. Эксперты через некоторое время после событий 2001 года стали говорить о превращении Америки в полицейское государство. Возможно, это было преувеличением, но тенденция очевидна.

Наиболее известным таким ограничительным документом стал «Патриотический акт». Это федеральный закон, принятый в США в октябре 2001 года, который дает властям широкие полномочия по надзору за гражданами. Закон, в частности, расширил права ФБР по подслушиванию и электронной слежке, что стало нарушением отдельных положений американской конституции.

Конспирологи начали утверждать, что теракт 2001 года был специально спланирован, чтобы провести в американском обществе непопулярные реформы. Как бы то ни было, но «призрак терроризма» серьезно напугал американцев, и они стали массово применять контрольные меры, за которые сами раньше ругали Советский Союз.

Ассанж и Сноуден: отличия

Ответом на антитеррористический психоз властей стали действия гражданских активистов, которые решили воспользоваться неограниченными возможностями сетевых технологий. В 2006 году австралийский гражданин Джулиан Ассанж основывает сайт WikiLeaks. Прежде чем попасть на страницу сайта, компрометирующая информация о военных преступлениях и происках спецслужб одновременно дублировалась на всех серверах портала.

26 июля 2010 года портал WikiLeaks опубликовал более 75 тысяч документов, касающихся войны США в Афганистане. Всего в распоряжении ресурса оказалось почти 92 тысячи документов. Обнародование 15 тысяч из них было отложено из соображений безопасности источников информации сайта.

Работа Ассанжа и его команды выдвинула целый ряд этических вопросов. Прикрываясь борьбой за свободу слова, интернет-журналисты выложили в Сеть документы, не предназначенные для широких читательских кругов.

Выступая против мер секретной дипломатии полицейского государства, интернет-журналисты из команды Ассанжа дискредитировали саму идею свободы слова. Они просто показали, насколько губительной может быть такая свобода и отсутствие самоцензуры. «Злые языки», среди которых был и политолог Збигнев Бжезинский, стали утверждать, что вся работа команды Ассанжа стала лишь результатом интриги в американской администрации.
Несмотря на всю противоречивость ситуации с Ассанжем, он стал очень популярен, и неудивительно, что затем у него появились последователи.

Герой последних месяцев Эдвард Сноуден работал в американской спецслужбе АНБ, начав карьеру в охране секретного объекта на территории Университета Мериленда. После службы в АНБ числился в отделе информационной безопасности ЦРУ. В период с марта 2007 по февраль 2009 года работал специалистом по защите информации в постоянном представительстве США в ООН (Женева). С 2009 года Эдвард трудился в частных консалтинговых компаниях, работающих с АНБ.

Дальнейшая его история известна из тонн сообщений СМИ последнего времени. Все же не хочется проводить прямую параллель между деятельностью Ассанжа и Сноудена. В первом случае еще можно найти некие идеалистические мотивы, связанные с борьбой активистов гражданского общества против засилья государственных органов.

Случай Сноудена напоминает обычный шпионский скандал, в котором правозащитные приемы были использованы лишь как операция прикрытия. Сбежавший из Гонконга в Москву, Сноуден больше похож на вовремя выскользнувшего из западни двойного агента, чем на борца за свободу слова. И это печально, так как говорит о том, что на борьбе за права человека стали в полную мощь спекулировать спецслужбы.

Возможно, в случае со Сноуденом Путин пытается отомстить за провал российской шпионской сети в 2010 году. Тогда американским спецслужбам удалось раскрыть одну из последних нелегальных сетей, созданных еще в советские времена структурами КГБ на территории США.

Правда, эффективность работы этой сети вызывала сомнения и американцы давно о ней знали, но не предпринимали никаких мер. Внешне разоблачение сети российских нелегалов в 2010 году напоминало не операцию спецслужб, а промо-кампанию фильма «Солт» с Анджелиной Джоли в главной роли. Там речь шла именно о такой сети нелегалов...

Мельниченко и Оруэлл

В Украине тоже был свой «Ассанж» — майор Мельниченко. Но в случае с украинским офицером гражданско-правозащитный аспект ситуации ушел на второй план. Там с первых слов было понятно, что речь идет от политической комбинации с целью смены власти в стране. И Мельниченко своим типажом профессионального КГБиста никак не напоминает авантюриста Ассанжа или романтика Сноудена. Хотя поздний Ассанж, загнанный в западню преследованием американских спецслужб, своим валом пустопорожних разоблачений стал в чем-то напоминать нашего майора.

В целом для Украины не так важна проблема приватности. В Советском Союзе даже районная поликлиника вела учет по каждому прописанному жильцу, его болезням и поведению в лечебных учреждениях. Просто в СССР не было еще таких технологий обработки информации, как у разработчиков американского «Патриотического акта». А так моральная база для действий по контролю за каждым шагом граждан была готова.

Украинцы же настолько привыкли к беззаконию и отсутствию всяких прав, что их не удивишь прослушиванием телефонных разговоров или прочтением электронной переписки. В Советском Союзе всегда знали, что спецслужбы следят за действиями людей. Любимая фраза советских граждан: «Это не телефонный разговор» только подтверждает, как мы отличались в этом плане от жителей развитых капстран, которые просто упивались своей непоколебимой приватностью.

В целом ситуация с информатором Сноуденом и характер его разоблачений подтвердили опасения «интернет-скептиков». Стоит напомнить, что когда всемирная паутина только начала «расползаться» по миру, отдельные личности стали наперебой доказывать, что теперь властям разных стран придется капитулировать перед толпами ночных блогеров. Стали появляться «аналитические» прогнозы о грядущем переходе политической власти от офлайновых структур в руки сетевых сообществ малознакомых другу друг людей.

И вот не прошло и десяти лет, как все изменилось. Как теперь понятно даже самым законченным идеалистам, именно интернет и сопряженные с ним технические средства позволяют властям и спецслужбам полностью контролировать общественную активность людей. Ставшие популярными социальные сети дают возможность пользователям самим составить на себя досье. Досье, которым может распорядиться в своих далеко не всегда благородных целях любой человек. Для этого ему даже не надо быть работником специальных служб.

Ничего страшного, конечно. Люди преодолевали и не такие препятствия, но задуматься о приближении «общества Джорджа Оруэлла», наверное, все же стоит.