Онлайн-студия «Inpress-клуб» — проект информационно-аналитического портала Inpress.ua. В прямом эфире без купюр и монтажа читатели нашего портала могут стать наблюдателями и участниками интересных бесед, острых дискуссий, обстоятельных интервью.

Гостями «Inpress-клуба» становятся лидеры общественного мнения, популярные ньюсмейкеры, любимцы публики, признанные авторитеты, чье мнение интересно широкой аудитории.

Напомним, 2 декабря в онлайн-студии «Inpress-клуб» мы запустили новый спецпроект — онлайн-марафон, посвященный теме «евромайдана». В четверг, 26 декабря, в онлайн-студии «Inpress-клуб» состоялся онлайн-марафон, посвященный политическим итогам 2013 года. В прямом интернет-эфире свое мнение о текущих событиях в Украине высказывали эксперты, журналисты и политики. Тема разговора — «Бурный 2013. Политические итоги года». 13 января прошел первый в 2014 году онлайн-марафон «Украинская повестка дня – 2014»

Ведущая: Мы продолжаем наш онлайн-марафон. Сейчас мы будем обсуждать экономическую тематику. У нас в студии глава правления Института экономических исследований и экономических консультаций Игорь Бураковский, и с минуты на минуты к нам присоединится Олег Устенко — исполнительный директор фона Блейзера в Украине. Начнем с такого вопроса. Мы видим, что у нас в стране определяющей есть политика, а не экономика. Все развивается в зависимости от того, как складываются политические обстоятельства. Как Вы думаете, насколько определяющей в 2014 году будет экономика, и значимое ли влияние на экономику будет оказывать политика?

Бураковский: Вопрос непростой, он требует некоторого уточнения, потому что очень часто, когда мы говорим про политику, мы имеем в виду что-то такое, что связано с Печерскими холмами — парламент, президент, Кабмин, борьба за власть и все, что вокруг этого непосредственно выстраивается. С другой стороны, есть специальная дисциплина, которая называется экономическая политика, и вот как раз тут мы и должны говорить о том, что именно на экономическую политику очень сильно влияет то, что происходит на Печерских холмах. Ясно, что 2014 год — это не столько год Майдана, я рискну так сказать, сколько непосредственно год подготовки к президентским выборам. У нас логика борьбы президентских выборов и логика борьбы за наивысший административный пресс в рамках Украины во многом будет определять экономическую жизнь. Если отойти от этого вопроса, то проблемы, с которыми столкнется украинская экономика, то они такие же, как были и в прошлом году. Ключевая проблема заключается в том, что украинская экономика находится в состоянии хронической депрессии, стагнации и рецессии — это можно называть по-разному. Главная проблема в том, что начинаются, независимо от фамилий, какие-то реформы, вернее, обещания реформ, а после это сходит на ноль, и мы
постоянно перекладываем наши проблемы на плечи последующих поколений.

Ведущая: Какие главные аспекты экономической жизни будут в 2014 году на первых позициях?

Бураковский: Надо говорить о том, что нам надо сделать, что будет определять нашу текущую жизнь. Первое, что будет определять нашу текущую жизнь, - это наши долговые проблемы. 2012-2013 гг. - это фактически года, когда у нас сформировалась долговая экономика. Мы можем говорить о российском кредите в долгосрочном или краткосрочном плане, мы можем говорить о каких-то других вещах, но, тем не менее, для того, чтобы платить долги в 2015-2016 гг., надо что-то делать в 2014, 2015 гг. и т. д. Вторая традиционная проблема — это инвестиционный климат. Хотим мы этого или нет, но на сегодняшний день украинский инвестиционный климат ухудшается. Если мы посмотрим на наши наиболее развитые регионы, как, например, Донецк, и другие регионы нашего развитого промышленного пояса, то фактически все они, за небольшим исключением, показали существенное снижение инвестиций. Это говорит о том, что туда либо не идут инвесторы, потому что их не пускают, или о том, что они становятся все менее и менее интересными для инвесторов с точки зрения перспектив бизнеса. И третья проблема — она связана, к сожалению, с нашими государственными финансами. Так, как у нас планируется бюджет, как он выполняется, как у нас проводится налоговая и фискальная политика — это абсолютно неэффективно, это решение краткосрочных задач и пренебрежение решением долгосрочных проблем.

Ведущая: К нам в студии присоединился Олег Устенко. Что будет задавать тон украинской экономике в 2014 году?

Устенко: К сожалению, это правда — политика задает тон экономической жизни. Во многих странах, и в Украине в частности, 2014 год — это фактически пик политического цикла. Страна входит в пик политического цикла — выборы президента в 2015 году. Очевидно, мы вправе с вами ожидать с точки зрения экономики все больше и больше заявлений, которые, может быть, не очень хорошие с точки зрения экономики, но без которых политики ни в одной стране мира обходиться не могут. Я имею в виду и обещания, которые даются в предвыборный период, и популистские заявления, и т. д.

Ведущая: А потом экономическая составляющая страдает.

Устенко: Да. Я бы все-таки хотел обратить внимание на тот факт, что Украина — страна, в которой есть большое количество каких-то преимуществ, но есть и большое количество проблем. Я абсолютно согласен с господином Бураковским в том, что он говорит про состояние государственных финансов. К сожалению, Украина — страна, которая имеет серьезный дефицит государственного бюджета. Насколько я понимаю, 2013 год был закончен с дефицитом 5,7 % ВВП — это серьезный дефицит государственного бюджета. Очевидно, что очень многое, что, может быть, хотелось сделать политикам, нельзя будет сделать в 2014 году. Но надо понимать, что жить надо по средствам, и если нет денег в левом кармане, то в правом они вряд ли откуда-то возьмутся. Поэтому всегда надо держать в голове мысль, что денег нет, и исходить из того ресурса, который есть. А исходить из того ресурса, который есть, - это значит пытаться свести дефицит государственного бюджета к отметке хотя бы 3% ВВП, и уже исходя из этого как-то пытаться лавировать. Я понимаю, что большие вызовы есть и к Национальному банку Украины в этом году. Де-факто, мне кажется, НБУ переходит к более гибкому курсообразованию, но надо не довольствоваться, а продолжать движение к реальному гибкому курсу. Это важно и с той точки зрения, что необходимо явно смягчить монетарную политику НБУ. Экономика должна получить какой-то стимул в краткосрочной перспективе к росту. Необходимо думать и по поводу вопросов, связанных с реформами, потому что можно монетарно стимулировать экономику, и это даст эффект краткосрочный.

Ведущая: Я думаю, что после президентских выборов будут проводиться реформы.

Устенко: Я думаю, что какие-то реформы нужно пытаться реализовывать и на протяжении 2014 года, ведь не все реформы непопулярны, есть часть реформ, которые явно популярны. Например, борьба с коррупцией — это явно популярная реформа. Явно популярная даже пенсионная реформа, которая болезненная, но при правильных условиях она может стать популярной. Например, ограничение льготных пенсий. Не нарушается ли социальная справедливость, когда кто-то имеет возможность выйти на пенсию в 45 лет, как представители силового ведомства, в то время как женщина должна выйти на пенсию в 57 лет или 60 в перспективе. Правильная «запаковка» экономических мер может нравиться, в том числе, и электорату и с той, и с другой стороны, и это надо помнить. Также надо помнить, что "московские договоренности", при помощи который страна получила возможности по размещению своих евробондов, снимают вопросы, связанные с финансовой стабильностью, но они также могут и дестимулировать власть. И это тоже опасно. Дестимулировать в плане того, что им нельзя дать возможности вот так взять и успокоиться. То есть надо очень четко продумывать, как проводить экономическую политику в 2014 году, чтобы не довольствоваться темпами роста в 2-3%, а все-таки пытаться вывести экономику хотя бы в долгосрочной перспективе.

Ведущая: А это реально?

Устенко: В 2014 году конечно нереально, потому что в краткосрочном периоде времени, мне кажется, это будет крайне сложно сделать, но заложить основы для будущего экономического роста — это вполне реально. Но что касается 2-3% роста в этом году — мне кажется, это вполне реально.

Ведущая: Господин Бураковский, Вы коснулись темы бюджета - это тоже определяющая тема для того, чтобы задать экономический тон в этом году, но хотелось бы поговорить про "московские договоренности". Вы говорили о том, что мы пережили, по сути, два пиковых года по выплатам внешних долгов. То, что есть договоренности по газу, насколько это поможет экономике, уменьшит давление на бюджет? Возможно, это поможет увеличить ЗВР Нацбанку?

Бураковский: Фактически до сегодняшнего дня складывалась такая ситуация, когда государство выступало заемщиком, и все заимствования платил НБУ за счет ЗВР. Фактически ЗВР через определенную схему переходили в оплату за российский газ, и не только. Понятно, что такая схема абсолютно некорректна, она не может работать в нормальной экономике. Ясно, что ее надо менять. Что касается российских договоренностей, то есть здесь два момента. В краткосрочном плане мы получили очень значительный ресурс — 15 млрд, три мы уже получили, посмотрим, как все будет происходить дальше. Возникает следующий вопрос: внешний долг от этого никуда не исчезает, то есть одни наши долги мы перекрываем за счет других долгов и все равно мы их должны выплачивать. Поэтому необходимо проведение реформ, очень непопулярных и жестких.

Что касается газового вопроса, то здесь двоякий вопрос. Ясно, что, с одной стороны, мы должны быть довольны тем, что смогли снизить каким-то образом эти цены, но базовое соглашение не пересмотрено. С другой стороны, возникает вопрос: как уменьшение этих цен с помощью экономической политики и т. д. сможет трансформироваться в реальный экономический выигрыш, чтобы всей экономике было хорошо? Может все закончиться тем, что те, кто сегодня будет покупать газ дешевле, будет работать на старых технологиях и будет ждать следующей помощи. То же самое касается и бюджетной сферы. Бюджетная сфера на сегодняшний день должна быть реформирована, потому что она просто неэффективная. Она «съедает» тот же самый газ, этими вещами надо заниматься. Я хочу сказать, что когда мы решаем какие-то краткосрочные вопросы, мы все время должны смотреть на среднесрочную и долгосрочную перспективу и понимать, что это аварийное решение наших срочных вопросов, но надо и само «здание» ремонтировать, чтобы оно каждую минуту не протекало, чтобы осенью мы не получили воду в подвале.

Ведущая: Господин Устенко, к Вам вопрос по поводу бюджета. Я понимаю, что он еще может поменяться, но не думаю, что существенно. Что Вас пугает в этом бюджете, а что воодушевляет?

Устенко: Что касается макроэкономических показателей, то, насколько я понимаю, там заложен 3%-ный рост. Я думаю, что это более-менее реальный показатель. Мне вообще кажется, что правительство было напугано 2013 годом и теперь занимает относительно консервативную позицию по поводу роста. Почему я думаю, что рост может быть таких размеров? Прежде всего, за счет того, что Украина — экспортно ориентированная страна, половину нашего ВВП мы получаем за счет экспорта товаров. Понятно, что если 25-30% нашего экспорта уходит на территорию РФ, то речь идет фактически о 12-15% нашего ВВП, и если уберут те ограничения, которые существовали в наших отношениях с РФ в 2012-2013 гг., то мы можем получить порядка плюс 5 млрд долларов — это именно та самая сумма, которую мы потеряли за 2012-2013 гг., если сравнивать с показателями 2011 года по этому направлению. 5 млрд - это речь фактически идет о 2,5% и даже больше нашего ВВП. Европейский рынок — 25% нашего экспорта, 12,5% нашего ВВП фактически — начинает чувствовать себя лучше. Мы уже видели обновленные прогнозы по ЕС. Рост превысит 1% на протяжении 2014 года. Надо сказать, что товары, с которыми мы выступаем на европейских площадках — металлургия и химия, эластичность по металлургии, по крайне мере, выше, чем единица. Это означает, что как только они начнут расти, спрос увеличится гораздо большими темпами на нашу металлургическую продукцию, и в этом может быть тоже дополнительный выигрыш.

2014 год — год перед выборами, в этот год, хотим мы того или нет, не обсуждаем, правильно это или не правильно, растут социальные выплаты, очевидно увеличиваются доходы домохозяйств. Увеличение доходов домохозяйств может тоже явиться стимулом роста. Я бы сказал, что в 2014 году есть все основания предположить, что НБУ будет пытаться смягчать монетарную политику. Смягчение монетарной политики, снижение кредитных ставок, отвязка курса от строгой фиксации будет означать, что будут больше возможности получения кредита у предприятий и у населения. Это означает, что потенциальный спрос может быть увеличен.

Скидка на газ, о которой говорит Игорь, имеет двоякую функцию. С одной стороны, это возможность выжить на протяжении 2014-2015 гг., но она может демотивировать наш частный бизнес от внедрения высокоэффективных технологий в сфере энергосбережения, но, тем не менее, это экономия 3 млрд долл., насколько я понимаю, это означает, что импорт снизится в страну, то есть потенциально это еще дополнительный драйвер для нашего роста. И не забывайте последний фактор, не менее важный — когда вы будете сравнивать 2014 год на фоне плохого 2013 года, то очевидно, что ситуация за счет т. н. статистической базы будет неплохой, поэтому 3% мне кажутся реальными. Рост не идет сам по себе, рост идет с инфляцией, поэтому инфляция, которую закладывают в бюджете, очевидно, не будет той инфляцией, которую мы наблюдали по результатам 2013 года. То есть любой уровень инфляции в районе 5% мне кажется вполне приемлемым и характерным для экономик с т. н. развивающимися рынками, к которым относится и Украина. Растущая экономика, увеличивающаяся инфляция будет означать также и то, что ситуация в экономике может улучшиться.

Ведущая: Господин Бураковский, Вы согласны с комментарием коллеги? Ваши личные ожидания от бюджета, если он будет принят фактически в том варианте, в каком был заявлен, возможно, с какими-то незначительными изменениями?

Бураковский: Во-первых, я бы хотел сказать, что если он будет принят в том варианте, в каком он заявлен, это будет во многом традиционный для Украины бюджет: кому-то хотим отдать, кому-то хотим переделить, у кого-то забрать, что-то выплатить перед президентскими выборами. Главная проблема заключается в том, что мы снова формируем наш бюджет на годовой базе. Россия и некоторые другие страны уже переходят на 3-летнее формирование заданий своей фискальной политики, и это дает возможность реализовывать какие-то проекты, а мы постоянно затыкаем какие-то дырки всеми возможными и невозможными ресурсами. И получаем то, что имеем, как говорил бывший президент Украины Леонид Макарович Кравчук. Судя по тому, что я наблюдаю, я не думаю, что мы можем выйти на 3%; да, теоретически мы можем выйти на 3%, но я не считаю, что на сегодняшний день это 100%-ый прогноз.

Я считаю, что в 2014 году, учитывая проблемы 2013 года, 2012 года, которые никуда не исчезли и постоянно влияют, мы вообще должны исходить из максимально консервативного бюджета — мы должны ставить 1,5% роста. Если нам, как говорится, будет счастье — будут расти доходы, давайте их распределять, а не вновь заявлять о программах, а потом искать долговые деньги, если мы их не выполним. Второй момент. Я сразу хочу сказать, что мне не совсем понятен оптимистический подход правительства — мы увеличиваем и расходы, и доходы. Давайте попробуем оставить на уровне прошлого года и доходы, и расходы для того, чтобы попытаться каким-то образом не наращивать наши проблемы, прежде всего, связанные с нашим дефицитом. Но я понимаю, что за год, который предшествует выборам, никто не будет говорить про реформы, а если и будут, то очень абстрактно. Тут я с паном Олегом абсолютно согласен в том смысле, что у политиков будет популизм по-разному — будет и оппозиционный, и провластный популизм, во многом он не будет иметь никакого отношения к экономическим реалиям. Я думаю, что бюджет 2014 года, с одной стороны, традиционный, а с другой стороны, мы во многом опять будем жить в административном режиме управления экономикой, прежде всего, финансовыми потоками.

Журналист: Насколько важно принятие бюджета именно в январе и насколько может повлиять его непринятие?

Ведущая: Потому что оппозиция грозит начать блокирование парламента.

Бураковский: Мой ответ очень краток: у нас в стране есть такой закон, который называется Бюджетный кодекс. Если мы до 14 числа не начнем обсуждение бюджета, это означает, что мы нарушили закон. Точка.

Устенко: Я считаю, что бюджет должен быть принят. Это важно и с точки зрения нашего сотрудничества с международными финансовыми институциями, это просто невозможно без наличия бюджета. И я считаю, что возможности выхода Украины на внешние рынки заимствования капитала могут быть сведены к нулю без наличия основного финансового документа страны. Я считаю, что это крайне навредит украинскому частному бизнесу — отсутствие государственного бюджета. Я считаю, что это не играет на руку и социально уязвимым слоям населения, которые рассчитывают пусть на небольшие, но какие-то дополнительные доходы. Человек, который получает тысячу гривен, для него 100 грн - это колоссальные изменения, поэтому с этой точки зрения стоило бы подумать и о тех социально уязвимых слоях населения. Я надеюсь, что бюджет все-таки будет принят.

Ведущая: Спасибо.