Independent press          Свободная пресса          Вільна преса

Между прошлым и будущим: судьба Украины в наших руках

22 января 2014, 10:45 0
Поделиться

22 января в Украине отмечается День Соборности. Девяносто пять лет назад элиты Восточной и Западной Украины предприняли попытку создания единого государства. Попытка оказалась неудачной, виной чему были различные причины, как внешнего, так и внутреннего политического характера. Хотя с момента тех событий прошло уже почти сто лет, реалии разделения Украины на две, а то и более частей остаются актуальными. Тема сохранения единого государства стала более обсуждаемой после начала «евромайдана», а точнее, когда проявился его западноукраинский характер.

Под давлением поляков

Историческая канва событий 1919 года выглядела следующим образом. Стремясь получить помощь в борьбе с поляками, наступавшими на скромную территорию Западно-Украинской Народной Республики (ЗУНР), власти ЗУНР в конце ноября 1918 год послали в Киев своих представителей.

Любопытно, что в тот период формальным хозяином украинской столицы был гетман Скоропадский, отнюдь не отличавшийся симпатиями к украинской национальной идее. Скоропадский строил государство, в котором на первых ролях оказались бывшие царские чиновники. Но это не смутило столь далеких от Российской империи представителей ЗУНР.

Пока делегаты в той неспокойной ситуации добрались до столицы Украины, Киев уже был окружен войсками восставшей против гетмана Директории. Депутаты поехали в Фастов, где встретились с повстанцами. В результате переговоров между представителями УНР и ЗУНР 1 декабря 1918 года был подписан предварительный договор о слиянии двух республик.

3 января 1919 года в городе Станиславе (Львов был уже занят поляками) Фастовский договор был ратифицирован руководством ЗУНР. Было решено, что до созыва всеукраинского учредительного собрания на территории ЗУНР законодательная власть оставалась в руках местного парламента, а гражданская и военная власть — в руках Госсекретариата ЗУНР.

22 января 1919 года было заключено соглашение о «Злуке» двух украинских республик. Название ЗУНР было заменено на «Западная область Украинской Народной Республики», которой предоставлялась территориальная автономия.

Однако в условиях хаоса гражданской войны, постоянной смены столиц, бегств и военных переворотов сторонам не было дела до создания общих госструктур, выработки единой политики и создания единой армии. Фактически, армии УНР и ЗУНР продолжали действовать как две союзнические, но отдельные армии.

Историки неоднозначны в оценках фактического уровня слияния двух украинских республик. По мнению некоторых специалистов, стоит говорить о попытке создания конфедерации, которая могла постепенно превратиться в более тесное объединение. Однако другая часть ученых считает, что соглашение об объединении УНР и ЗУНР было декларативным документом.

В первые месяцы «злуки» глава Директории Симон Петлюра неоднократно выезжал в Галичину и принимал участие в заседаниях правительства. На запад Украины стало поступать продовольствие, а из запада на восток — нефтепродукты.

Под давлением ситуации на фронтах объединение начало намечаться в военной сфере, но обе армии все равно имели свое собственное командование. Когда представители Украинской Галицкой армии 6 ноября 1919 года подписали с Добровольческой армией Деникина соглашения о прекращении боевых действий, «единому» государству пришел конец.

В отечественной историографии подписание этого договора называют «ноябрьской катастрофой». В качестве одной из причин провала объединения УНР и ЗУНР называются угрожавшие интересам западных украинцев сепаратные переговоры Петлюры с Польшей.

«Злука» взаимных подозрений

В целом, события 22 января 1919-го стали квинтэссенцией всей Украинской революции 1917-1921 годов. Благие намерения так и остались на бумаге. В условиях гражданской войны декларации Директории теряли свой вес быстрее, чем деньги того смутного периода.

Надо признать, что отчаянная попытка соединить две части Украины сопровождалась взаимными подозрениями. Самое любопытное, что если сейчас мы говорим о разных взглядах, присущих политикам востока и запада Украины, то тогда речь шла о расхождениях между националистическими элитами разных частей страны.

Условия этого объединения в 1919 году были такими, что представителям Западной Украины уже тогда пытались указать на то, что их интересы сочтены второстепенными. «Западенцам» дали лишь одно место в составе обновленной Директории УНР. Это место занял глава ЗУНР Петрушевич.

На Трудовом конгрессе, который открылся 23 января и должен был подтвердить факт слияния УНР и ЗУНР в единое государство, было 400 делегатов от УНР и только 65 от ЗУНР.

И все это происходило невзирая на более высокий уровень политической культуры ЗУНР, невзирая на большую сплоченность армии Западной Украины; и в целом, совершенно не учитывая общую тенденцию распространения националистических идей именно с запада, а не с востока страны.

В итоге даже историки украинской диаспоры признавали, что для дела Соборности Украины более успешным был «сталинский» сентябрь 1939-го. Историки украинской диаспоры назвали его «Соборность в неволе».

Проблема была в том, что лидеры УНР и ЗУНР представляли слишком разные политические силы. Уже тогда сложилась сегодняшняя картина общественно-политического конфликта между двумя «Украинами». Имея совершенно иные конфигурации, конфликты 1919 года отражали ту же проблему, что и нынешнее противостояние двух частей Украины.

Лидеры ЗУНР сформировались как политики в условиях либеральной Австро-Венгерской монархии, где прошли неплохую школу парламентских выборов. Лидеры УНР в тоже время прошли жесткий естественный отбор в борьбе с Российской империей. Они прошли свой отбор в противостоянии с царизмом, полицейским беспределом и в условиях отсутствия парламентских методов борьбы (не считая короткого периода с 1906 по 1915 годы).

Одни знали, что надо строить государственность, но не знали как это сделать в условиях войны. Другие – знали, как воевать, но не знали, какое государство должно получиться в итоге такой борьбы.

К тому же, если в ЗУНР большинство было у классических правых партий, то в УНР к власти приходили либо социалисты, либо просто безидейные атаманы. У этих двух политических элит была разная социальная природа, и поэтому договориться им было не просто.

Малозаметный праздник

На сегодняшний день День Соборности еще не занял свое место в ряду украинских государственных праздников. Даже в период правления националистически ориентированного президента Виктора Ющенко 22 января так и оставалось праздником с большим, но недосказанным потенциалом.

Как это ни парадоксально, но события 22 января 1919 года остаются для многих украинцев региональным праздником. Эта историческая ситуация воспринимается как присоединение запада Украины к «Великой Украине». То есть для западных регионов этот день более важен, чем для того же Киева, не говоря уже о находящихся вне националистического дискурса восточных и южных частях Украины.

Тем более, что восток Украины в годы гражданской войны имел свое «государство» - Донецко-Криворожскую республику. В украинском гуманитарном пространстве до сих пор не было особого внимания к истории этого государственного образования. В целом, украинские историки воспринимают Донецко-Криворожскую республику как досадное недоразумение времен революционного лихолетья.

Можно предположить, что малое внимание политикума и общественности ко Дню Соборности связано еще и с тем, что тема единой Украины до сих пор остается конфликтной. При любом общенациональном политическом кризисе раздаются разговоры о возможности раздела страны по линии Днепра (или по любому схожему варианту разделения).

В конце 2004 года, когда к власти в Киеве пришла команда Ющенко, о необходимости широкой федерализации страны заговорили на востоке. Одним из наиболее активных сторонников этой точки зрения был харьковский губернатор Евгений Кушнарев.

В 2010 году политическая ситуация изменилась, и о необходимости «изъятия» из Украинского государства территории Донбасса и Крыма заговорили львовские интеллектуалы. Наиболее четко необходимость разделения страны озвучили тогда Юрий Андрухович и Николай Рябчук.

И вот сегодня в блогосфере все более активно обсуждают возможность «югославского» или в лучшем случае «чехословацкого» сценария разделения Украины на два государства.

По-прежнему наследие 22 января 1919 года остается актуальным для понимания политических процессов в Украине. И от политиков, и от общества зависит не допустить сейчас обострения ситуации. Обострения, которое может поставить под вопрос единство страны.

Поделиться

Комментарии

0

Комментариев нет. Ваш может быть первым.

Последние новости

читать
Мы в соц.сетях