Independent press          Свободная пресса          Вільна преса

Очередной провал оппозиции — перевыборы: счет 4:1

20 декабря 2013, 09:20 4
Поделиться

15 декабря состоялись повторные выборы в «проблемных округах», по результатам которых долгожданные депутатские мандаты получили еще пятеро счастливчиков. Помимо всего прочего, перевыборы подарили Украине любопытнейшую ситуацию: по данным экзит-пола социологической группы «Рейтинг», на 3 из 4 округов победили оппозиционеры — а вот ЦИК утверждает, что оппозиция праздновала победу только на одном округе. Украинцы привыкли с презрительным недоверием относиться как к социологам, так и к избирательным комиссиям — кого же обвинять в «продажности» на этот раз?..

Проигрывает тренер — побеждает команда

Оппозиция на переправе коней не меняла — на повторные выборы были делегированы все те, кто и в октябре 2012 сражался в округах за депутатскую корочку. Однако в разгар «майданных страстей», вечером 4 декабря, кандидат от «Батькивщини» по 94 округу Виктор Романюк решением Высшего административного суда был снят с регистрации.

Причиной послужил тот факт, что последний год Романюк не проживал на территории Украины и по закону не мог быть избран народным депутатом. В результате честь единой оппозиции в Киевской области защищал представитель «Радикальной партии Олега Ляшко» Андрей Лозовой (делать ставку на Юрия Кармазина в «Батькивщине» не пожелали).

Что касается власти, то формально от Партии Регионов как субъекта выдвижения кандидатов не было – однако трое победителей являются членами партии власти, а Виктор Пилипишин, по мнению экспертов, в парламенте войдет во фракцию «регионалов».

Оппозиционеры усматривают в «самовыдвижении» ставленников власти попытку избавить кандидатов от партийного антирейтинга в не самых благоприятных с электоральной точки зрения областях.

В самой Партии регионов такой «ход конем» объясняют проще: самовыдвижение избавляло от необходимости проводить всеукраинский съезд, да и разговоры об админресурсе (на 132 округе, например, сам губернатор баллотировался) должны были поутихнуть. Не поутихли…

Вероятно, и не могли. После 2004 года Украина оказалась в интересном положении, когда проигравшая сторона ни разу не признавала свое поражение на выборах. В отличие от той же Европы, в которую мы так стремимся, или американского опыта (его мы, видимо, тоже стремимся перенять – недаром на Майдан в качестве VIP-гостя был приглашен старик Маккейн), украинские политики никогда не поздравляют оппонентов с победой и не жмут друг другу руки наутро после дня голосования, как бы давая знак к примирению противоборствующих лагерей.

То есть вне зависимости от того, были ли фальсификации, легитимность победы кандидата (особенно, если он представлял власть) вызывала у оппонентов сомнения. А узаконил практику такого «радикального сомнения» Верховный Суд Украины в 2004 году. С одной стороны – может, оно и к лучшему, но с другой…

В общем, теперь даже выиграв с многократным перевесом над оппонентами и набрав существенно больше 50% голосов, никто не может быть застрахован от публичных обвинений, судебных разбирательств и проведения повторных выборов. Такие дела…

4:1 или 1:3?

Что же до самих результатов, то они оказались достаточно неожиданными.

На протяжении всей избирательной кампании складывалось впечатление, что для оппозиции перевыборы на порядок важнее, чем для власти. Тем не менее, финальная мобилизация и день голосования были проиграны. Работа с комиссиями, судя по всему, тоже. Что уж тут нарекать на фальсификации (которые, вероятно, имели место) – не первый день замужем, вроде ж знали, что такое украинские выборы…

Как ни парадоксально, в чем-то оппозиции помешал Майдан, который не столько способствовал мобилизации сторонников, сколько убирал тему перевыборов с текущей повестки дня. Убирал напрочь – даже снятие Романюка прошло относительно незаметно.

В итоге средняя явка на повторных выборах составила около 48% – не так уж и мало, но на 10% ниже прошлогодней. Снижение явки при прочих равных априори играет на руку любой власти. «Да и зачем идти на выборы в нелегитимную Раду, которую со дня на день распустят», – вероятно, и такая мысль могла посетить сторонников оппозиции в декабрьское воскресенье.

Так или иначе, Арсений Яценюк и Олег Тягнибок уже поспешили заявить, что результаты голосования не признают, а Юрий Левченко и Аркадий Корнацкий решили обжаловать решения ЦИК в суде. Оппозиционеры, проигравшие с трудно оспоримым отрывом, пеняют на массовую скупку голосов на протяжении последних недель кампании и в сам день выборов.

Специалист по лишению мандатов Юрий Кармазин насчитал 700 нарушений на довыборах в 94 округе, а уступивший «поющему ректору» Николай Булатецкий в социальных сетях поделился информацией, как «раскаявшиеся черкащане» приносят ему деньги, полученные 15 декабря от «штабистов» оппонента.

Оппозиция требует от мирового сообщества не признавать результаты перевыборов, а одним из главных аргументов является уже упомянутый экзит-пол группы «Рейтинг», предсказавший победу борцам с режимом.

Исследование проводилось по заказу «5 канала», на котором последний месяц днем и ночью шла реклама кандидата в депутаты Руслана Бадаева.

По странному стечению обстоятельств именно на округе Бадаева экзит-пол по заказу «5 канала» не проводился: вроде как совсем не комильфо говорить о безапелляционной победе «регионала» (58% на 22% – это сильно, как ни крути), но и переворачивать все, подставляя авторитетного клиента, не хотелось бы.

Социологи из «Рейтинга» вышли из ситуации красиво, заявив, что экзит-пол на 94 округе не проводился в знак протеста против снятия оппозиционного кандидата Романюка. В остальном же цифры получились достаточно лестными для оппозиции.

Миф о продажности всех социологов и лженаучном характере самого метода приносит гораздо больше вреда, чем пользы, и является составной частью политического дискурса с лейтмотивом «не верьте никому, кроме меня». И именно поэтому экзит-пол зачастую параллельно проводят несколько социологических служб, чтобы уберечь исследователей от необоснованных претензий. Почему же на сей раз вышло иначе?..

Уроки повторных выборов

Результаты выборов показали: слухи о том, что власть потеряла контроль над ситуацией в стране, сильно преувеличены. В свою очередь, оппозиционерам ничего не остается, как включить в «майданную риторику» новую актуальную тему. Диапазон требований может варьироваться от признания результатов перевыборов на некоторых округах недействительными до переформатирования состава ЦИК.

Активисты «Майдана» уже пикетируют ЦИК, а шокированная столичными результатами «Свобода» наверняка попытается использовать трибуну главной площади страны для лоббирования интересов Юрия Левченко. Пересчет голосов, признание выборов недействительными, проведение перевыборов к перевыборам – суть требований не так важна, как сам факт поддержания нужного «революционного градуса» с внутрипартийным подтекстом.

Само же переголосование в 5 округах позволяет сделать как минимум несколько выводов:

  • В области избиратели в меньшей степени голосуют по принципу отождествления кандидата с партией, чем в крупных городах. Здесь больший эффект дает стратегия «добрых дел», здесь легче произвести скупку голосов (прямую или в виде своеобразного договора: благо общине – голоса), здесь меньше (во всех смыслах) цена мандата. Доказано Русланом Бадаевым и Михаилом Поплавским.
  • Энергия протеста украинских избирателей направлена в адрес абстракций – системы, власти как таковой, правоохранительных органов, коррупции. Все эти проблемы далеко не всегда отождествляются с представителями местной или государственной власти. Яркая иллюстрация – голосования на довыборах по 132 округу жителей Врадиевки. На первый взгляд, можно ли придумать более неблагоприятное для ставленников власти место – однако 5 врадиевских участков в сумме вывели в победители именно «регионала» Николая Круглова, а не оппозиционера Аркадия Корнацкого (1 426 против 1 402 голосов).
  • «Свобода» хуже других партий аккумулирует общий оппозиционный рейтинг. В 2012 году, при наличии конкурента от УДАРа, без статуса «единого кандидата от оппозиции» Юрий Левченко заручился поддержкой 27 тысяч избирателей – 15 декабря свои голоса за юного националиста отдала 31 тысяча киевлян. Стоит ли говорить, что это ощутимо меньше общей «оппозиционной суммы» – вероятно, не все недовольные властью готовы голосовать за «свободных радикалов».
  • «Нафталиновые технологии двойников» все еще дают свой пусть и не решающий, но ощутимый эффект: на 223 округе «клон» Левченко получил почти 2% голосов, аналогичный результат у некого Андрея Губского на 197 округе. Впрочем, это локальная технология, скорее, для местных выборов, и уж точно она не будет использоваться на президентских.
  • Выборы в «проблемных округах» не изменят баланс сил внутри Верховной Рады, не поспособствуют кадровым изменениям в правительстве и не станут катализаторам долгожданной «майданной ре-во-лю-ци-и». Их результаты имеют значение только в символическом пространстве – как знак спонсорам, избирателям, международным игрокам, отечественным силовикам.

Победа – дело чести. Не больше и не меньше. Руслана может сдержать слово и сжечь себя, Ляшко – не сдержать и снова породниться со своими побратимами из «Батькивщини», слив многомиллионный «радикальный» проект, Левченко – хоть сто раз не признавать результаты выборов. Этот бой оппозиция уже проиграла, и для президентских перспектив ее лидеров лучше не привлекая лишнего внимания к фиаско проанализировать ошибки, чтобы не повторить их в 2015 году…

Поделиться

Комментарии

0

Комментариев нет. Ваш может быть первым.

Последние новости

читать
Мы в соц.сетях